 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| polaris |
2005.09.15. 10:38 [#54] |
de ezek az eredeti tanok már annyira elfelejtödtek, s maradt a rengeteg pápai meg papi fenyegetés és tilalom. léleknyomorítás, lélekfelszabadítás helyett. ez a sok meglévö szexuális problémánk eredöje. a megengedöbb vallású emberek között kevesebb az impotens, frigid, vagy éppen rosszul müködö házasság...
el a papokkal a hálószobából! |
| | Előzmény: [#51 | libertine | 2005.09.15. 10:10] |
| libertine |
2005.09.15. 10:31 [#53] |
Neem! Az Onán nevű palival az volt a baj, hogy nem nemzett utódot az azóta már meghalt testvére feleségének (ami vmi vallási előírás szerint kötelessége lett volna).
Szóval szerintem itt a végeredmény(hiányá)t ítélik el, nem a módszert... |
| | Előzmény: [#52 | mohika | 2005.09.15. 10:19] |
| mohika |
2005.09.15. 10:19 [#52] |
| Mégis tiltja a katolikus egyház a fogamzásgátlás "fizikai és kémiai" megoldásait (óvszer, tabletta, stb; a megszakított közösülés kifejezetten bűnnek számít ld. Onán), csak a naptármódszer marad. Tehát gyakorolhatod házasságon belül a szexet, csak viseld a következményeit, azaz szülj szorgalmasan. |
| |
| libertine |
2005.09.15. 10:10 [#51] |
Szerintem ezt is elferdítik, mint sok más dolgot a vallással kapcsolatban. Szerintem a katolikus vallásban pl. csak annyit ír elő a szexszel kapcsolatban, hogy vagy házasságon belül gyakorold, vagy egyáltalán ne gyakorold.
Arról, hogy élvezd, vagy ne élvezd, - kizárólag utódnemzésre használd, vagy másra is - nem esik szó :) |
| |
| mohika |
2005.09.15. 10:05 [#50] |
"pl. a hinduknál abszolút nem istenellenes a szex"
Mosolyognak is a hindu domborműveken ábrázolt lények rendesen:))) |
| |
| polaris |
2005.09.15. 10:03 [#49] |
a vallás befolyását is szükíthetjük... mert pl. a hinduknál abszolút nem istenellenes a szex.
a keresztény kultúrában is jobbára csak a középkor óta... ott tartanánk ma is?
szerintem érdekes dogokra bukkanunk, ha megfordítjuk a kérdést, s azt vizsgáljuk inkább milyen szörnyüségeket okozott az öröm-szex megvonása az emberiség történelmében s az egyes emberek életében... a nök, s a férfiak esetében is!
ezen fordított egy nagyot a fogamzásgátló tabletta, melyet ezért a tudósok az emberi kultúra hatalmas mérföldkövének tekintenek! |
| | Előzmény: [#48 | mohika | 2005.09.15. 09:42] |
|
|
| mohika |
2005.09.15. 09:42 [#48] |
Mostan tudományos fejtegetés következik, aki nem szereti az ilyesmit, ne olvasson tovább...
A humánetológusok szerint (akik az emberi viselkedés biológiai alapját kutatják) az emberi csoportoknál van a legerősebb kötődés a csoporton belül az állatvilágban, amit különböző biológiai és pszichológai "eszközök" segítenek fenntartani. Genetikailag az ember mint faj alapvetően monogám (kb. 10 % poligám tendenciával), és a monogám párok közti kapcsolat a csoportkohézió egyik legfontosabb alapja, aminek a legfontosabb fenntartó eszköze a szex. Az embernél mint fajnál a szexnek ezért nemcsak fajfenntartó funkciója van (macs58, egyetértek!), hanem emellett stresszoldó/örömszerző és párkapcsolat-erősítő funkciója is. Ezt támasztja alá pl. a női orgazmus megléte is, ami rajtunk kívül úgy néz ki, hogy csak a promiszkuus párosodási rendszerben élő bonobóknál (=törpecsinpánz) van meg, de ott nem párkapcsolaterősítő, hanem agressziócsökkentő funkciója van a szexnek (ez igaz pl. a csimpánzok és az oroszlánok esetében is).
Naszóval. A szex ezek szerint a mi fajunk esetében nemcsak utódnemzésre korlátozódik, és hacsak az intelligens nyilatkozó nem számítja magát pl. a lepényhalak közé, akkor megértheti, hogy a család - és ezáltal a társadalom - békéjének és harmóniájának az egyik legfontosabb feltétele a szex, és még csak nem is a stresszoldó funkciójának köszönhetően, hanem mert az evolúció ezt találta ki arra, hogy a párok közti kötődést elősegítse.
Szóval ezért kapok kiütést, amikor okos emberek okosakat mondanak, szerintük a tudomány által alátámasztva, amikor még arra se veszik a fáradságot, hogy megnézzék, valójában mit is mond a tudomány a kérdésről. Mert ha a viselkedés biológiai alapjait előrángatva mondunk okosakat, akkor ugyan olvassunk má utána, ha nem akarunk baromarcúnak látszani.
Biológia kilőve, maradnak a vallási indokok arra, hogy ugyan ne szexeljünk már annyit, mert akkor kevesebb lesz majd az abortusz, és az angyalok majd mosolyognak az égben. Vagy világosítsák fel a gyerekeket időben (tudom, miről beszélek, voltam AIDS-megelőzést oktatni középiskolákban, és valami brutál, hogy mennyire nem tud senki semmit), vagy legyen olcsóbb a fogamzásgátlás, mert a jó (sok) szex az emberi társadalom alappillére. Mindezzel persze nem akarom azt mondani, hogy a génjeink által irányított robotok vagyunk, de nem árt tudni, hogy mire akarnak a génjeink rávenni minket.
Bocs a székfoglalóért... |
| |
|
|
| macs58 |
2005.09.15. 09:38 [#47] |
Jaj! Az a 40-es hozzászólás nem tudom hogyan ment el még egyszer 42-esnek?!
Elnézést! |
| |
| polaris |
2005.09.15. 09:30 [#46] |
| alapjáraton maga az is tök felháborító, hogy a fogamzásgátlókat nem támogatja a TB. !!!! ez példátlan Európában... |
| |
| Laura |
2005.09.15. 09:26 [#45] |
Liptay C. és Havas H. reggel a tévében az Alfa (Hím?) Szövetég egy hím tagját döngölte nagyon dühösen a földbe az abortusztabletta elleni tiltakozással kapcs. K jó volt nézni, esküszöm. A pasi Morvay Krisztinára hivatkozva próbálta alátámasztani az igazát. Morvay idézése ködös volt, de valami olyan hangzott el, hogy MK szerint minél kevesebb abortusz kellene. Hehe. Érdekelne, mit mondott erről valóban és hogy foglalt állást.
Avval kezdték amúgy a beszélgetést, hogy a szerb megerőszakolt és teherbe ejtett apácák megtartották a gyereket, és ugyan ezt nem várhatjuk el mindenkitől, de azért mégis :) Illetve avval zárták, hogy Claudia azt mondta, ő kikéri magának, hogy 2, vagy 8, vagy akárhány férfi akarja megmondani neki, hogy mit tegyen.
Hú, jó volt.
A melegtémáról épp lemaradtam, látta valaki? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
