 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| KA |
2005.05.23. 11:22 [#122] |
De palkata, ha nem akar valaki eppen akkor kisbabat, akkor eleg e ez a termeszetes fogamzasszabalyozas? Nekem ez a spontan peteeres miatt kisse rizikosabbnak tunik. De persze nemtom. Van valami trukk, amivel azt is ki lehet vedeni?
Meg en mondjuk keresgeltem ra infot, de arra sem talaltam pontos mereszet, hogy meddig el a spermano a no huvelyeben/meheben - ha eppen akkor ebredne fel csipkerozsika almabol egy petecske, mondjuk par napra az esemeny utan... mit tud errol a termeszetes fogamzasszabalyozas?
... :( szanom-banom, tudod eleg nehez nem tudomast venni a mitoszrol, mely szerint bizonyos idonkent van csak peteeres. De nyitott vagyok, sot, mar el is dobtam a 'tankonyveimet'! :)
|
| |
| seri |
2005.05.23. 09:48 [#121] |
| Melyik ez a könyv? |
| |
|
|
| palkata |
2005.05.23. 04:02 [#120] |
Közbevetőleg: a naptár-módszer(ek) meg az ezzel kombinált natúr hüvelyvizsgálat nem keverendő össze a "természetes fogamzásszabályozás" szemléletével és kombinált módszerével. Fontos különbség, hogy nem -gátlás, hanem -szabályozás. Az egyetlen, ebben a témában magyarul is megjelent, valamennyire is hiteles könyv (és módszer) elég meggyőző, nem igényel semmiféle külső beavatkozást, eszközt vagy kemikáliát, szinte minden ponton egyezik a régi javasasszonyok tudásával (már ami megmaradt belőle ugye), továbbá önállóságot feltételez és önismeretet és minden szóbajöhető forrás szerint beválik. A szóbajöhető forrást úgy értem, hogy én, meg akik ugyanezt alkalamzzák :) Mert kutatás még véleltlenül sem született róla, hiszen nem kellenek hozzá gyógyszerek, tehát senki olyannak nem éri meg propagálni, aki ilyesmik eladásából él.
A "spontán peteérés" meg nyilván annak lehet meglepő, aki szerint a peték matematikai képletek alapján érnek :) Mítosz ez, ráadásul abból a fajtából, amikor egy idejétmúlt és káros tanhoz/elvhez/ elmélethez szeretnék igazítani a való életet. |
| |
|
|
| KA |
2005.05.23. 00:32 [#119] |
Tarka, Seri, mindig tudtok ujat/megdobbentot/szepet/erdekeset mondani! :) Koszi.
A vizben levo hormonoktol azota is raz ki a hideg. De akkor az asvanyvizben is biztos benne vannak (ha nem szennyvizeles, de napfeny-eso korforgas altal?), nem? (?)
A mikroszkopszeru bigyot ismerem, egy idoben volt nekem is - szerencsere nem lett semmi 'bajom', mert en azt terhesseg elkerulese vegett probaltam hasznalni anno :( :) mennyit szamit a felvilagositas - es ez a spontan peteeres, nahat! Egyebkent biztos ilyesmi lehetett nekem is a masodiknal, mert meg az esemenyutanit is csak immel-ammal adtak, hogy ugysem valoszinu, hogy termekeny voltam akkor epp. ...
Nekem meg azert az fordult meg a fejemben, hogy ugye a latexre is lehet erzekeny valaki. Meg ha nem latex, akkor mi is az alternativa? Szoval ezek a kotonfelek sem biztos, hogy teljesen jok a noi hamretegnek, nem? tud errol valaki valamit? |
| |
|
|
| tarka |
2005.05.22. 13:18 [#118] |
A termékeny és terméketlen napok kiszámítása vagy hüvelyváladékból való meghatározása (ezt ismeritek? ilyen kis mikroszkópszerű izével kell megnézni) nem anniyra a nem kívánt terhességet segítenek elkerülni, mint az épp nagyon is kívánt terhesség bekövetkeztét alkalmasak elősegíteni. De hát gondolom hallottatok már a spontán peteérésről is, ami állítólag orgazmus hatására történhet meg. És van egy közeli barátném, aki épp csak három szép fiút szült úgy, hogy mindegyik a mesije utolsó, gyenge napjaiban fogant, minden tankönyvi előírásnak ellentmondva. :-)
Ami még eszembe jutott, hogy leírom, hátha nem ismeritek, és alternatívája lehet a guminak meg a tablettának: van egy pharmatex neveztű cucc (zselé, tabletta vagy kúp formátumban), ami nem tartalmaz hormonokat, állítólag valamilyen fertőtlenítő szer van benne, ami a spermiumokat megöli. Szex előtt kell felhelyezni vagy felnyomni a hüvelybe, ezután nincs több gond vele.
Több ismerősöm is használja (én is), eddig jó eredménnyel, mellékhatások nélkül. Talán érdemes kipróbálni, vény nélkül lehet venni. |
| |
|
|
| Drakula |
2005.05.21. 16:35 [#116] |
| A homoszex sem veszélyes, ha a gyermekáldást veszélynek tekintjük. |
| |
| Barkimas |
2005.05.21. 15:04 [#115] |
| En a termeszetes fogamzasgatlas szulottje vagyok. Nekem is van harom gyerekem, ketto ebbol akkor fogant, amikor emberi szamitas szerint teljesen termeketlen voltam, a harmadik viszont akkor nem akart megfoganni, amikor emberi szamitas szerint fogamzokepessegem csucsan voltam. De vegul osszejott. Nincs tokeletes fogamzasgatlo es fogamzast elosegito modszer. Aki biztosra akar menni, az keruli a szexet. Jo modszer? |
| |
| sonkabetti |
2005.05.21. 12:32 [#114] |
seri, ezt a kapitalis baromsagot tenyleg Czeizel terjeszti?!
a termeszetes fogamzasgatlas meg nagyon helyes otlet, de azert en nem kockaztatnek... |
| |
| zam |
2005.05.20. 23:11 [#113] |
| Hihetetlen! |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
