 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| haziboszi |
2006.02.20. 10:15 [#24] |
már ajánlottam, és újra ajánlom Csányi Vilmos előadását a mindentudás egyetemén, teljes anyag olvasható itt:
http://www.mindentudas.hu/csanyi/20031208csanyi16.html
az egészben alapvetően nem esik szó a női és férfi szerepekről, nekem mégis nagy segítséget nyújtott a kisszínes tudományos cikkecskék megítélésében. leginkább abban, hogy szinte bármire lehet példát találni az emberi társadalmakban (matriarchátus, közös gyermeknevelés, macsóság stb.) de ezek kultúrális jelenségek, és (ellentétben az érintett társadalom elképzeléseivel) nem öröktől fogva és örökké tartóan helyesek, adottak, hanem bizonyos biológiai, természeti, társadalmi hatásokra reagálva alakította ki az az adott közösség. ezért úgy gondolom erős csúsztatás kizárólag biológiai okokra (pl hormonszint) fogni bármiféle viselkedést (akár a párválasztásban, gyermeknevelésben, munkamegosztásban), mert az egyént az adott közösség úgyis a maga képére formálja.
(ha ezekkel a gondolatokkal vitatkozni akartok, mert miértis ne, akkor légyszi olvassátok el az előadást, hogy ne beszéljünk el egymás mellett!)
|
| |
|
|
| Mikianyukája |
2006.02.19. 20:21 [#23] |
na, a cikkhez vissza.
"Afrikai pigmeusok két csoportjánál azt találták, hogy az együttműködő szülői gondoskodás a kultúrájuk szerves része. Az Efe és Aka népcsoportnál a férfi és női szerepek nem különülnek el, legyen szó vadászatról, főzésről vagy akár gyerekgondozásról; mind az anya, mind az apa mindenféle tevékenységet végez és ez a lehető legtermészetesebb az ő társadalmukban."
Éljen, ezek szerint tényleg bármire lehet tudományos eredményt találni, és szerintem nem lényegtelen a cikk kiinduló tézise, hogy egyre több férfi _akar_ résztvenni a gyereknevelésben.
Félig vicc: Nyugaton a nők kb a hetvenes évek óta mondják szervezetten és hangosan, hogy nekik jó volna, ha a férfiak résztvennének a gyereknevelésben, de ez nem sarkalt senkit bősz kutatásra e témában. Pontosabban, ezeket a kutatásokat nem közölték populáris lapok.
"Lehet, hogy e két kis csoport őrizte meg emberőseink ilyenfajta tulajdonságait?" Érdekes elképzelés az evolúcióról: egyes csoportok megőrzik a tulajdonságokat, mások nem, ez magyarázza az eltéréseket. Más kultúrákban a férfiak tehát nem őrizték meg ezt a tulajdonságot (hát istenem, így alakult az evolúció, ők aztán nem tehetnek róla). Akkor hogy akarják most mégis ők maguknak a gyerekeket a válás után? Megerőltetik magukat és újratanulják amit az a fránya evolúció elvett tőlük :)?
Most nem idézem, csak összefoglalom: a férfiaknál is esik a tesztoszteronszint, amikor a párjuk terhes és szül: most akkor mi van? elvesztették a képességet vagy nem?
"A nyugati társadalmakban a hagyományos női szerep a második világháború ideje óta változott meg radikálisan, a nők tömeges munkába állásával. Kezdetben szívesen fogadták ezt az új lehetőséget, manapság viszont egyre többen érzik társadalmilag elvárt kötelességnek."
Manapság? Mi van? És pont Magyarországon nem sikerült legalább hozzáfűzni egy lábjegyzetet, ami kicsit problematizálná ezt a kijelentést? Tudom, hogy ez a Természet világa és nem a Szociológiai szemle, de akkor is.
"Lehetséges, hogy mi, emberek lassan olyan helyzetbe kerülünk, mely a főemlősökhöz hasonlóan elindítja a kooperatív szülői magatartást vagyis a nők képtelennek érzik magukat arra, hogy egyedül lássák el utódaikat."
Értsd: a nők bénák, ezt is nekünk kell csinálni. Nem tér ez el egy kicsit a kiinduló tézistől, miszerint a férfiak _akarják_ a gyerekeiket nevelni?
"Mindez pedig valószínűleg nem biológiánk megváltozásával magyarázható, mert a genetikai evolúció azért nem ennyire gyors; sokkal inkább a társadalmi környezet és a gazdasági viszonyok átalakulása áll a háttérben. Biológiai mechanizmusunk azonban igen rugalmas ahhoz, hogy gyorsan alkalmazkodjon a megváltozott körülményekhez." Tök jó, akkor a végére kiderült, hogy mégse az evolúció az oka annak, hogy megint akarnak egyes férfiak gyereket nevelni. De akkor vajon arról miért az evolúció tehet, hogy eddig nem akartak, sőt nem is tették?
(tudom, hogy nem minden férfira igazak a fenti állítások, a cikk szóhasználatát követtem, és pont ezért irtó nagy baromság evolúcióval magyarázni dolgokat, amik néhány _emberöltő_ alatt megváltoznak). |
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.02.19. 15:27 [#22] |
(1) Azért Darwin életrajzának ismeretében ez egy meglehetősen valószínűtlen forgatókönyvnek tűnik... :) (Mármint, hogy egy teknősnek látszó tárggyal bárkit is agyonverjen.)
(2) Darwin korához képest messzemenően haladó nézeteket képviselt, de azért mégiscsak a XIX. században élt, és mai (főképp tűsarkos :)) szemmel lehet rajta fogást találni. Ajánlom a tárgyban az "Erkölcsi állapotok - Tahiti és Darwin" c. esszét. (S. J. Gould: Az elméricskélt ember, Typotex, 1999, 372-382. old.) |
| | Előzmény: [#21 | papprekky | 2006.02.17. 17:52] |
| papprekky |
2006.02.17. 17:52 [#21] |
| ha a biológiával érvelnek, vágd durvaerősen a fejükhöz Charles Darwin könyvét, A fajok eredetét. én nem hittem volna, de most olvasom, és valóban tűpontosan különbséget tud tenni és el tudja választani a biológiát a kulturálistól. frenreiszet az erősebbikkutyabaszik-elvért valszeg agyonverte volna egy teknőssel. |
| |
| Gunga-Sam |
2006.02.17. 17:13 [#20] |
| Kalapácsfejű repülőkutya? (A homo sapiens hímek is tudnak, ha nagyon muszáj, persze nem mindegyik és hát jelenleg még a kapacitással is gondok vannak... ;) Csányiról nem tudok, de Jared Diamond egy egész fejezetnyit írt a kérdésről. L. szex.uw.hu/sexelv05.htm) |
| | Előzmény: [#13 | freesleep | 2006.02.17. 12:18] |
| haziboszi |
2006.02.17. 13:21 [#19] |
látod, ez engem is érdekelne...
csak az itt-ott megjelenő kisszines ismeretterjesztő cikkecskékből sajnos nehéz kihámozni :( leírják a kutatási eredményt (egy részét) de nem jelenítik meg a tágabb összefüggéseket. nekem Csányi Vilmos írásai jöttek be nagyon (ezt már talán írtam valahol), főleg amiatt, hogy nem vezet vissza egy jelenséget kizárólag biológiai vagy kultúrális okokra.
de szivesen olvasnék mást is a témában :)) |
| | Előzmény: [#18 | Stellamaris | 2006.02.17. 13:06] |
| Stellamaris |
2006.02.17. 13:06 [#18] |
| mármint a nemek különbözősége ügyben. |
| |
| Stellamaris |
2006.02.17. 13:05 [#17] |
| én csak azért szóltam, mert nekem spec. jó, amikor célirányosan keresek valamilyen témában hsz-eket, és akkor a megfelelő topikban megtalálom őket. a biológiai témák meg amúgy is érdekelnek, meg a biológusok véleménye, mert a biológia szokott lenni a legfőbb érv, meg a "tudományos kutatások is bebizonyították", és szeretném tudni, melyiknek mennyire lehet hinni, hogy áll a tudomány ez ügyben jelenleg. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
