HOZZÁSZÓLÁSOK


• Magyar Feminista Párt - Lépj be!	Hozzászóláshoz kérjük lépj be! moderálási alapelvek

További oldalak: « | ( 1- 10) | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ( 21- 30) | ( 31- 40) | ( 41- 50) | ( 51- 60) | ( 61- 70) | ( 71- 72) | »

wolf	2005.09.19. 23:39 [#549]
Persze. Épp ezért hülyeség a 4. pont. A nemi erőszak a jogrendszerünk jól definiált része.
\| Előzmény: [#546 \| KB \| 2005.09.19. 23:34]

grund	2005.09.19. 23:39 [#548]
lehet hogy a btk ugymond jol definialt, az alkalmazasa viszont ketes (tan megse olyan jol definialt?) nezegesd pl. plaris peldait. vagy egy friss: http://index.hu/politika/bulvar/csoper913/ ugyan vegul elmarasztalo itelet szuletett, az ugyvedno megis a jol bevalt erveket hozta fel (ugyebar, nem tanusitott ellenallast, a beleegyezesevel tortent, meg ugye, kivel nem fordult mar elo hogy bennmaradt az a tampon, esatobbi esatobbi) szovegertelmezesileg meg, ha mar akarsz, engem baszogass, en se azt irtam neked hogy a ferfiaknak (mint csoport) vannak ezzel problemai.
\| Előzmény: [#544 \| wolf \| 2005.09.19. 23:30]

torokmonika	2005.09.19. 23:35 [#547]
CSAJOK, MIKOR VESZITEK ÉSZRE, HOGY MIT TÖRTÉNIK ITT???? hagyjátok abba. ez nem szint, ez egy fasz. már bocs.

KB	2005.09.19. 23:34 [#546]
Vagyis van szex, ha a no nem akarja, es azt nemi eroszaknak hivjak. Egyetertunk.
\| Előzmény: [#540 \| wolf \| 2005.09.19. 23:14]

wolf	2005.09.19. 23:31 [#545]
Nem keverem bele. Nekem nincs ilyen "problémám". Talán te kevered bele a sajátodat... ;) Sokszor előfordul veled?
\| Előzmény: [#543 \| grund \| 2005.09.19. 23:24]

wolf	2005.09.19. 23:30 [#544]
Olyan esetben indok, ha NEM tanusított ellenállást. Az a nemi erőszak, ha ellenálást tanusít. Szerintem a feministák szenvednek szövegértési problémákkal. A btk ebben az esetben jóldefiniált.
\| Előzmény: [#542 \| grund \| 2005.09.19. 23:22]

grund	2005.09.19. 23:24 [#543]
:) szerintem a sajat parkapcsolati tapasztalataidat ne keverd bele.
\| Előzmény: [#540 \| wolf \| 2005.09.19. 23:14]

grund	2005.09.19. 23:22 [#542]
meg ne haragudj, de vagy nagyon hulye vagy, vagy szovegertelmezesi gondokkal kuzdesz. a dolog arrol szol, hogy ne legyen indok ilyen esetben hogy "nem tanusitott kello ellenallast" egyfelol mi az hogy "kello ellenallas", masfelol kedves wolf, ha fizikai tulerovel allsz szemben, meg meg se kell hogy verjenek. eleg ha lefognak, aztan kiabalhatsz.
\| Előzmény: [#539 \| wolf \| 2005.09.19. 23:12]

wolf	2005.09.19. 23:20 [#541]
Tipikus. Ha elfogytak az érvek lehet megsértődni... ;(
\| Előzmény: [#535 \| torokmonika \| 2005.09.19. 23:08]

wolf	2005.09.19. 23:14 [#540]
Jól tudom. Hidd el! Olvass utána. Ha egy nő nem akarja, akkor nincs szex. Ha pedig fizikai erőt alkalmaznak, akkor az nemi erőszak!
\| Előzmény: [#537 \| KB \| 2005.09.19. 23:10]

További oldalak: « | ( 1- 10) | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ( 21- 30) | ( 31- 40) | ( 41- 50) | ( 51- 60) | ( 61- 70) | ( 71- 72) | »

	A muffom meg én, meg a nőgyógyászom (935)
	Bármiről... (8)
	Végleges szőrtelenítés (2)
	Magyar feminizmus - mit tegyünk a gyakorlatban? (177)
	bakapjuk vagy ne kapjuk. abortusztabletta. (136)
	Abortusz (546)
	Zártkörű Lányok - feminista, leszbikus műsor a Tiloson (141)
	Politikusnőcik mi van veletek? (1659)

HONLAPTÉRKÉP

MÉDIAAJÁNLAT