 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| krumpliorr |
2006.08.03. 14:55 [#621] |
| Lassan nyitni kell egy VEGET témát. És ha abba ir veget, akkor előre megmondhatja, kikötheti, hogy ki reagálhat rá és ki nem. Viszont a többi témában változatlanul lehessen bárkinek bármire reagálni, amit veget ir. |
| |
| sophia |
2006.08.03. 14:54 [#620] |
offoffoff
lányok! nem unjátok még? :)))))))))))))))))))))))))))) |
| |
| veget |
2006.08.03. 14:37 [#619] |
Kedves Libertine,
de, annak veszem. Némileg azt gondolom, hogy hasonló javaslataimat - amikor még ilyesmire ragadtattam magam - Ön is a tiszteletlenség jelének vette, miért gondolja, hogy én másképp reagálnék.
Ezt ráadásul a többszöri figyelmeztetés után szándékos rosszindulatnak értelmezem.
Üdv,
veget |
| |
|
|
|
|
| veget |
2006.08.03. 12:21 [#617] |
off
Nem kedves Libertine, nem _tudtam_, tegnap is úgy éreztem, hogy piszkálni akar. Ez nem az ön motivációja, hanem az én érzésem. És ez az érzés csak erősödik.
Megjegyzem, általában ha valaki szól, hogy piszkálódásnak veszi amit a másik csinál, pl. hogy minden fórumon hozzászól ahhoz amit ő ír, kivétel nélkül személyeskedésbe fordítva, akkor egy-két hozzászólás elég szokott lenni ahhoz, hogy ha valakinek véletlenül ilyen a stílusa, de a szándéka nem az, akkor a fejéhez kapjon és egy darabig- miután nem akarja bántani a másikat leálljon.
Én alig szólok Önhöz, feltételezem, hogy érzékeny rám, Ön viszont minden hozzászólásomhoz hozzáfűz valamit, ami egyre rövidebb idő után megy át személyeskedésbe.
Ha nem szándékosan teszi, akkor MOST szólok: HAGYJA ABBA, mert szándékosnak fogom venni innentől. Ha szándékos, akkor a figyelmeztetésem úgyis hiábavaló.
Üdv,
veget
ON |
| |
|
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.08.03. 11:16 [#616] |
off
Kedves Veget! Azt hittem, hogy értékelni fogja, hogy megkérdőjelezem a motivációt, hiszen egy nyílt és őszinte kérdésre mindig lehet választ adni... Ha nem válaszol, hát nem válaszol, én legalább megpróbáltam.
Szerintem én már csak a második üzemeltető lehetnék, hiszen Ön már tegnap is tudta, hogy "a hozzászólásaimnak egyedüli és kizárólagos célja az, hogy bizonyítsa, hogy magának mindig, minden körülmények között igaza van". Szóval aggódjon, nem fogom rontani az üzletét... : )
on |
| | Előzmény: [#615 | veget | 2006.08.03. 10:45] |
|
|
| veget |
2006.08.03. 10:45 [#615] |
off
Kedves Libertine,
érdeklődnék, mi által érzi magát feljogosítva arra, hogy választ várjon olyan kérdésre, amiben a motivációimat kérdőjelezi meg?
Ön azt gondol a motivációimról amit akar, akkor és ott kérdőjelezi meg azokat ahol és amikor akarja, de vajon milyen jogon várja el, hogy én ezekre a kérdésekre válaszoljak?
Legálisan, Magyarországon bejegyzett gondolatrendőrséget üzemeltet? Elszámolással tartozom Önnek valami alapján?
Mert ha nem, akkor érje be azzal, hogy az ilyen típusú kérdéseire nem fog választ kapni, a kérdezősködését pedig túlzott személyeskedésnek, az ügyeimbe való jogosulatlan beavatkozásnak érzem és ennek megfelelően fogok (nem) reagálni.
Üdv,
veget
On |
| |
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.08.03. 10:44 [#614] |
| Mert az szerintem még Svédországban sem úgy megy, hogy én bemegyek és megkérdőjelezem egy pályázat eredményét (szóval ehhez nem elég sikertelennek lenni, azért némi érvek is szükségesek, nem?) |
| |
|
|
|
|
| veget |
2006.08.03. 10:36 [#612] |
A svédek nem tudták lenyelni a McDonald’s pizzáját
2006-08-02 18:38:21
http://www.domainabc.hu/domainabc.php?f=1&a=1&hir=904
A svéd TBA Media volt az egyetlen sikertelen pályázó, aki megkérdőjelezte a McDonald’s jogosultságát. A beadvánnyal a Cseh Köztársaság Választottbírósága mellett működő ADR-hez (Alternatív Vitarendezési Fórum) fordult és kérte az ügyben a döntéshozásra jgososult intézmény határozatát.
A panaszos szerint a McDonald’s által használt szimbólum, az ’Arany Híd’, inkább az ’M’ betűhöz hasonlít, mint a ’Z’-hez, ezért inkább a PIMMA szót szimbolizálják, mint a PIZZA-t. Ezen érvelés szeirnt a védjegy érvénytelen márkajelzés a PIZZA domain névre.
Joseph Dalby ír szakértő elfogadta, hogy az ’Arany Híd’ logó széles körben felismerhető és könnyen azonosítható, mint McDonald’s szimbólum, azonban figyelembe vette azt is, hogy a motívum eredetitől eltérő használata „általában szándékos trükk összehasonlítás provokálására és talán néhány esetben valóban össze is keverhető az eredetivel”.
Az indoklás szerint, „a szóból eredő általános következtetés nyilvánvalóan adódik a szimbólumból, anélkül, hogy a karakterek félreolvasásának bármiféle lehetősége lenne”. Következésképpen nem értett egyet a panaszos feltevésével, mely szerint a logó betűzése PIMMA.
A döntés értelmében a magyar McDonald’s Magyarországi Étterem Hálózat Kft. maradhat a Pizza.eu kezelője.
Komment: A sikertelen pályázók ha nagyon frusztáltak általában megkérdőjelezik a pályázat eredményét, még a svédek is. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
