 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
|
4
| »
|
| hermes |
2008.09.09. 22:16 [#27] |
A legjobb lenne,ha kihagynánk a dologból Istent,és valami kevésbé konkrét dologból indulunk ki.
Pl így:
1.Tételezzük föl,hogy van egy csoport,akik tagadják valaminek a létezését.
2.Amikor metörtént a tagadás,onnantól az adott csoprot számára az a valami nem létezik.
3...és ha nem létezik,akkor nekik már nincs is mit tagadniuk.
Nem tudom így érthető e.
|
| |
| pankhurst |
2008.09.09. 22:15 [#26] |
hermes:
Ezt írta maestro:
"jobb lenne talán az eredeti topikban az eredeti témát folytatni." |
| |
|
|
| hermes |
2008.09.09. 22:07 [#25] |
...és így foltatódik:
"válasz erre
hermes 2008.09.08. 23:47 [#1370]
Fő az önbizalom:) és az irónia.Pill,minnyá keresek egy másik topikot.
válasz erre | Előzmény: [#1369 | male | 2008.09.08. 22:36]
male 2008.09.08. 22:36 [#1369]
Arcod az van. Megvilágítanád még egyszer agyilag szerény jómagamnak, hogy miért is nem lehet azt mondani, hogy a nem létező nem létezik? Mondjuk egy másik topicban, hogy ne ezt offoljuk össze.
válasz erre | Előzmény: [#1368 | hermes | 2008.09.08. 22:10]
hermes 2008.09.08. 22:10 [#1368]
Vitáztam itt már sokkal jobb arcokkal is mint te,male,sokkal kevésbé piti témákban mint ez!És nekem lett igazam.:)De rá se ránts,már megszoktam:)
válasz erre
hermes 2008.09.08. 22:05 [#1367]
off Most mi a gond?
Hiszen rátapintottál a lényegre.Megvan a megoldás.Mit akarsz még?
válasz erre | Előzmény: [#1364 | pankhurst | 2008.09.08. 11:54]
hermes 2008.09.08. 22:02 [#1366]
Nálad van a baj babe!Nem tudsz elvonatkoztatni.A felsőoktatást meg csak hagyjuk.Egyáltalán nem garancia a logikus gondolkodásra.Szal ha valamit nem értesz,attól még nem biztos,hogy értelmetlen.Gondolkozz,és meglesz a megoldás.
válasz erre | Előzmény: [#1365 | male | 2008.09.08. 17:43]
male 2008.09.08. 17:43 [#1365]
Remélem hermes a nem végeztél semilyen Logika órát a felsőoktatásban. Mert ha igen akkor tényleg nagy baj van.
válasz erre | Előzmény: [#1361 | hermes | 2008.09.08. 06:34]
pankhurst 2008.09.08. 11:54 [#1364]
OFF
Szvsz te nem vagy tisztában a fogalmak jelentésével, a következtetési szabályokkal, az általad használt kategóriák természetével.
|
| |
|
|
| hermes |
2008.09.09. 22:04 [#24] |
gy indult:
"hermes 2008.09.07. 11:03 [#1352]
"a hangya-tücsök, cigány-magyar szereposztásban és elkarikírozva... "
:)
A zeus bíróság ugyanúgy le ogja xarni a lévajit.
Ugyanis a képregényben egy szó sem esik sem cigányokról,sem pedig magyarokról.Ergo nem bizonyítható semmi.
Az viszont bizonyítható,hogy a megélhetési f.védők kikövetkeztettek valamit egy olyan dologból,ami nem bizonyítható.
Az viszont,hogy egyesek bizonyos népi karakterekre véltek ismerni a képregényfigurák + sztori láttán,az egyenlő a beismeréssel.Mert ha nem léteznének hasonló karakterek a valóságban is,akkor mindenki értetlenül állna afelett,hogy miről is szól ez az egész.
Ez majdnem olyan,mint amit egy barátom mondott a zistentagadás.Vagyis "ami/aki nem létezik,azt tagadni sem lehet..."
|
| |
| pankhurst |
2008.09.09. 18:33 [#22] |
| De ennek mi köze van Isten létéhez vagy nemlétéhez? |
| |
| male |
2008.09.09. 18:20 [#21] |
A Gödel féle nemteljességi tétel azt mondja ki, hogy minden kellően bonyolult ellentmondásmentes axiómarendszerben létezik olyan állítás, melyet az axiómákból kiindulva se bizonyítani, se cáfolni nem lehet.
Másképpen minden kellően bonyolult elméletben létezik olyan kérdés ami nem eldönthető. |
| |
| maestro |
2008.09.09. 17:57 [#19] |
Hát nem tudom, nekem van némi érzékem az iróniához, de a legjobb indulattal is csak azt mondhatom, hogy ez egy szerencsétlenül megválasztott idézet volt, és csak félrevitte a társalgás irányát.
Ahogy mondod, jobb lenne talán az eredeti topikban az eredeti témát folytatni. |
| | Előzmény: [#16 | hermes | 2008.09.09. 16:10] |
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
|
4
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
