 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Praxol |
2005.06.13. 01:33 [#52] |
baguette, kosz.
megneztem magam, de nyoma sincs rajtam narancsbornek - lehet, hogy ezert vagyok erzeketlen a problema irant? nem tudom. de meseljetek lanyok, miert gond a narancsbor, mi az, hogyan eltek vele egyutt, hogyan kuzdotok ellene, hogyan elitek meg, stb. |
| | Előzmény: [#48 | baguette | 2005.06.12. 20:49] |
| Praxol |
2005.06.13. 00:43 [#51] |
"szebb es feszesebb" - hat ez az: a feszest meg ertem, de ki mondja azt, hogy az szebb is. Kirazna a hideg, ha a nagymamamnak simabb arca lenne, mint nekem es ha minden nevetoranca, haboruranca, szulesranca, ehezesranca eltunne rola.
az infra azert "hatekonyabb", mert nem olyan meleg, tehat nem annyira izzaszto, vagyis nem vesztesz (izzadsz) annyi vizet, mint a hagyomanyosban. Ennyi. |
| |
| baguette |
2005.06.12. 22:55 [#50] |
| szebb és feszesebb lesz a bőröd tőle. mélyebbről izzadod ki általa a méreganyagokat, mint a hagyományosnál. egy természetgyógyász barátom azt tanácsolja, hogy előtte egy órával lehetőleg ne igyál, hogy ne a víz menjen ki belőled, hanem a dzsuva. ja és utána meg igyál egy csomót, hogy a keringésbe belekerült méreg-elemek is kislisszoljanak. (A hagyományosnál előtte is inni tanácsos. Azt nemtom, hogy miért) |
| |
| muzsa |
2005.06.12. 22:28 [#49] |
Engem az érdekel, hogy miért intenzívebb hatású az infraszauna, mint a másik, a hagyományos - mondjuk így. Most kezdtem el járni, és hogy más ez az infraizé, az egyértelmű...
Illetve nem is. Nem a tudományos okfejtés érdekel, hanem inkább az, hogy ki járt már infraszaunában, és mi a véleménye. |
| | Előzmény: [#48 | baguette | 2005.06.12. 20:49] |
|
|
| baguette |
2005.06.12. 20:49 [#48] |
| Szia Praxol. Ha jól tudom a narancsbőr egyrészt esztétikai 'probléma' (aszondja a média), meg az is baj, hogy ott rakódnak le a méreganyagok. Ha nem tévedek, keringési probléma okozza, (kevés ivás, kevés mozgás). Szvsz: csak egy dolog az ezerből, amivel a nők kisebbségi érzését növelni lehet és amivel egy ipar-részt el lehet tartani a szépségiparban. Kb olyan szintű terrorizálás folyik vele, mint a ráncokkal: "Ha nem nézel ki 40 évesen is 16-nak, valamint a combodon sem olyan a bőr, hát akkor légyszíves és érezd magad szarul, de legalábbis költs el egy csomó pénzt, hogy megpróbálj javítani a helyzeten" |
| |
|
|
| Praxol |
2005.06.12. 20:13 [#47] |
Elnezest ha bantoan/ pontatlanul fogalmaztam: nem azt akartam hangsulyozni, hogy nem figyeltek a noellenes reklamokra, mert tudom, hogy ez nem igaz, hanem hogy a kozmetikumok teren eddig csak az allatkiserlet merult fol, mint szuro.
Lehet, hogy az adott termekrol nem mond el semmit a reklamja, de a gyarto cegrol igen es en ilyen ceget nem kivanok a penzemmel tamogatni. Nem jarkalok bojkott-zaszlokkal bevasarolni, nem tuntetek ellenuk, vagy ilyesmi, egyszeru szurokent mukodik csupan az agyamban. Ugyis annyi kence van, ez csak egy szempont a sok kozul, hogy melyik mellett dontsek: allattesztes nem, gyerekmunkas nem, noellenes nem, folosleges csomagoloanyag nem, tulreklamozott (tehat draga) nem = marad a gyogyszertari babakrem :)
En sem kennek szart magamra, csak mert gendererzekenyen reklamozzak. Az onmagaban nem eleg. De ha nagyon antigenderben nyomjak, akkor valszeg ki sem probalom. (Nyilvan nem ebben a topicban kell megvitatnunk, hogy mi a reklam dolga, eladni vagy tajekoztatni.)
Kialvatlansagra eddig 3 modszer valt be nalam: 1. alvas 2. valami biopakolas (turo, mez, stb) 3. nem erdekel, mert miert ne lehetnek en nyuzott?
A tulsulyhoz meg egy gondolat: igaz, hogy az emberek egyre nagyobb hanyada tulsulyos, de az is baj, hogy ugyanakkor alultaplaltak. Szerintem ez fitness muzlivel (ami cukros!), meg 0%-os ezzel es azzal nem orvosolhato. Lehet, hogy ennek meg a Fogyasztovedelem topicban a helye, bocsnat. Viszont azt mondja meg nekem valaki, hogy mi a baj a narancsborrel, miert van, honnan latom, ha nekem is van, stb. |
| | Előzmény: [#45 | pushup | 2005.06.12. 15:18] |
|
|
| Reklámszatyor |
2005.06.12. 15:55 [#46] |
macs58
Nem biztos, hogy a férfiak olyat szeretnének. Lehet, hogy a plakátnő elvileg tetszik nekik, de élőben valószínűleg emberibb alakú nőt választanának.
Az anorexia hátterében - személyes tapasztalatom, vmint sok más anorexiás és egyéb étkezési rendellenességes ismerősöm állítása szerint - nem a média nőábrázolása áll, hanem mindenféle egyéb lelki zavarok, családi problémák, problémák az anyával, elszakadás a családtól, depresszió, ilyesmi. A legtöbben azt mondják, hogy soha nem akartak a vékony modellekre hasonlítani, hanem úgy érezték, hogy az egyetlen hatalom, ami a kezükben van, az a saját testük feletti kontroll. Az az érzés, hogy meg tudják tagadni maguktól az ételt, kibírják hetekig, hónapokig, évekig normális táplálék nélkül valamiféle sikerélményt, örömet nyújt. Persze közben szenvedés, ráadásul, ha egy anorexiásnak megmutatsz egy csontsovány modellt, azt mondja, hogy hú, de sovány, mégis, ha megkérdezed, hogy 35 kilósan ő milyennek tartja magát, megmutatja, mondjuk, a combját, és azt mondja, hogy ott pl. rettenetesen kövér. Sajnos a legtöbb anorexiás a nála még betegebb anorexiásra akar hasonlítani, és nem a médiából, hanem egymástól szerzik a legvadabb fogyókúrás ötleteket. Szóval ez egy súlyos betegség, aminek a kialakulásában lehet, hogy szerepet játszik a média, de nem olyan mértékben, mint ahogy sokan gondolják.
De ha már itt tartunk. Nézitek a Nagy Alakítást? Engem meg az szomorít el. 2-gyerekes anya, akinek már a papája is azt mondta, hogy nem szép, mindenre hajlandó, hogy elvégezzenek rajta egy orrműtétet, egy mellplasztikát meg néhány zsírleszívást. A film végén prezentálják a síró családnak az új mamit, aztán ledemózzák az előtte, utána állapotot (mami egy szál bugyiban). El tudom képzelni a szerződést, amit a TV2 aláírat velük.
|
| | Előzmény: [#25 | macs58 | 2005.06.11. 20:44] |
|
|
| pushup |
2005.06.12. 15:18 [#45] |
Ha egy marketing/reklámkampány ótvar is, a termék még lehet jó. Tudható, hogy egy adott krém vagy BÁRMI minőségéről SEMMIT nem mond el az őt reklámozó hirdetés.
Én nem kennék szart magamra, csak mert olyan genderérzékenyen reklámozzák... és fordítva: nem mondok le egy olyan termékről, ami bevált, azért, mert idióta reklámot hozott össze egy idióta ügynökség.
Egy jópár krém esetében elmondhatom: ha rákenem az arcomra, az kivirul. Nyilván nem tűnnek el a ráncaim, és nem is ezért használom őket. A szürke, fáradt, élettelen arcommal, amit a kevés alvás, a stresszes munka, az egzisztenciális problémák, a magánéleti bajok teleírnak jelekkel, csodát tudnak tenni. És ennek örülök. Baj lenne? Nem hiszem.
Odafigyelek a nőellenes reklámokra, miért gondolod Praxol, hogy nem? De az egy másik topik. |
| |
|
|
| Praxol |
2005.06.12. 14:43 [#44] |
Olyan aranyos, hogy odafigyeltek az allatokon tesztelt kozmetikumokra, de pl. a noellenes reklamokra nem. Nalam a Vichy nem azert van tiltolistan, mert tesztel vagy nem tesztel, hanem az undorito reklamjai miatt: a no, aki lenyuzza magarol a narancsboros feneket, a no, akinek sulyokat aggatnak a tokajara, a no, akinek be van faslizva a feje. Ugyanigy bojkottalom a ranctalanito- feszesito kremek, a "lelapulohajat folallito" samponok, meg a tokeletes-selymes bor titkat arulo cegeket. (Nem csak kozmetikumokban persze: a csabito sonkak reklamja miatt kiesett anno egy husipari vallalat, egy masik meg, amelyik a joghurtjaival igert csaladi boldogsagot az meg azert, stb.)
Sokszor abrandozom arrol, hogy ha eleg sokan bojkottalnanak egy-egy ceget a noellenes kampanya miatt, akkor talan, talan, egyszer valamikor kesobb jobb lesz. De ezt csak a sajat fejunkben lehet elkezdeni. Elso lepesben erdemes mindig visszakerdezni az uzenetre, pl. mi is a gond a rancokkal? miert jobb a gondor szempilla? miert jo ket lepesben csillogova tenni az ajkakat? es igy tovabb. |
| |
|
|
| baguette |
2005.06.12. 12:32 [#43] |
| Igen, muzsa, a normális testsúly a cél, nem a dagadtságba való beletörődés, ami rontja a szívműködést és előszobája a későbbi betegségeknek. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
