 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Anyák, húzzatok dolgozni! - avagy: kinek jó a 3 éves gyes? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| almonda |
2008.06.17. 00:29 [#20] |
piacképes ötletek - lennének, ha hagynák az emberek agyát müködni, pl. azzal, hogy a suliban nem magoltatják a diákokat, hanem a problémamegoldásra alkalmas készségeket fejlesztenék...
hány éve is papolnak arról a politikusok, hogy hálót kell adni az embereknek, nem halat... a kisvállkozás alapjait a gimiben taníthatnák mindenkinek, de legalább is a munkanélkülieknek...
adózás - enélkül nem megy... de nehogy má' az adóhivatal tempójáhgoz kelljen alkalmazkodni a piacnak! vállalkozzon mindenki úgy, ahogy képes, s ahogyan akar - az APEH meg hajtsa be az adókat. |
| | Előzmény: [#17 | pankhurst | 2008.06.16. 23:04] |
|
|
| ButaTyuk |
2008.06.16. 23:52 [#19] |
Már elnézést, de az eredeti elképzelés az volt, hogy első lépésben választhatóvá teszik, hogy 2 vagy 3 év alatt kapjak ugyanannyi pénzt. Az összeghez nem nyúltak volna - mint ahogyan semmi máshoz sem -, csak a futamidőhöz. Magyarul: lehetne választani, hogy 3 évig havonta 20ezer, vagy másfél évig havonta 40ezer.
De amíg csak az érintett korú gyerekek alig 10%-ának van bölcsődei helye? Majd ösztönzik (kikényszerítik) az otthonbölcsiket és aztán jön Mihályi és elmagyarázza, hogy az meg azért nem jó, mert túl sok van belőlük és nehéz őket ellenőrizni?
És minderről úgy beszélgetünk, hogy senkinek fogalma nincs arról, hogy hány gyesre jogosult van egyáltalán, mennyit fizetünk nekik az adóból, mennyibe kerül egy bölcsődei hely fenntartása, mennyibe kerülne, ha ugyanaz az ember munkanélküli lenne stb. Számok nélkül, aha. Közgazdászok, aha. Makromutatók, aha. Neoliberálisok, aha. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.16. 23:05 [#18] |
Ezt is Mihályi mondja, ugyanakkor számos magyar vállalkozó is hasonlóképpen gondolkodik (hallottam, olvastam)
"A munkavállalók elbocsátását nehezítő jogszabályok, a környezetvédelmi, munkavédelmi előírások önmagukban, külön-külön mind indokoltak, de tudomásul kell venni, hogy ezek egy fejlettebb, bejáratott gazdaságra vannak szabva. Nemrég például a Munkaügyi Főfelügyelőség a pénzváltókat ellenőrizte, és megállapította, hogy az a két négyzetméter, amin az alkalmazottak dolgoznak, kevés. Ez tipikus koraszülött jóléti állami elgondolás. Harminc évet dolgozni egy ilyen helyen valóban egészségkárosító, de valójában mindenki tudja, hogy az emberek többsége néhány hónapot, maximum egy-két évet dolgozik ott. Egy kétszer akkora helyiség azonban már dupla annyiba kerül"
Ez itt a mai Magyarország |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.16. 23:04 [#17] |
Egyetértek.
Ugyanakkor, amit írtál, hogy " egy jó ötletük, mely hosszútávon piacképes", nos, ez Magyarországon nem biztos, hogy olyan nagyon sok embernek van.
"Adózni kell"
Ezzel sem mindenki ért egyet nálunk :(
Az adócsalás szinte nemzeti sport, nem csak a megélhetés miatt, sokan egyszerűen büszkék rá, hogy átverik az államot és ezzel a többi állampolgárt. Ez nagyon szomorú, de tapasztalataim szerint így van.
"nem értem: egy egyszemélyes céget miért nehezebb ellenörizni, mint egy 200 föset? Adíhivatal van, nem?"
Nem tudom, nehezebb-e, Mihályi inkább arra utalt, hogy összességében túl sok a vállalkozás, amit ellenőrizni kellene. Ha mondjuk egymillió helyett csak százezer lenne (a számokat én találtam ki), akkor máris csak tizedannyit kellene ellenőrizni.
De ehhez én nem értek, mindenesetre egyetértek azzal is, hogy "hagyják, hogy az emberek eldöntsék, mit s hogyan akarnak csinálni a megélhetésük érdekében" |
| | Előzmény: [#15 | almonda | 2008.06.16. 21:51] |
|
|
|
|
| almonda |
2008.06.16. 21:51 [#15] |
számos országban a vállakozások különféle formái léteznek, és prosperálnak - Mo.-on is lehetne így, term. a játékszabályok betartása´val... Adózni kell. Be kell hajtani. Amúgy meg hagyják, hogy az emberek eldöntsék, mit s hogyan akarnak csinálni a megélhetésük érdekében.
Pl. ha optikus vagyok vagy fordító, nem alkalmazok 1 embert se, nemhogy 100-at, viszont kitermelem a magam megélhetészére elegendö pénzt, s adózom. Ez müködik. Támogatás, talán a statnál kellene, pl. egyszerü kisebb kölcsön formájában. A versenykésség, vagy mondjujk így piacképesség alapfeltétel - veszteséget nem finanszíroz senki, s nem is érdeke senkinek. Nem lehet csak exportban gondolkodni, vannak helyi érdekek is. Pl. a húgom egyedül is képes lenne egy biokertészet fenntartására, ha kaphatna kezdöötöökét. ehelyett minimálért kulizik, s van 3 gyereke. Mennyiuvel jobban járna az egész csakládja, ha belevághatna egy egyszemélyes, v. családi váll.ba a saját telkén (elég nagy). |
| | Előzmény: [#12 | pankhurst | 2008.06.16. 21:25] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.16. 21:28 [#14] |
| Annyit még, hogy szociális érzékenységet nem igazán kell keresni a liberális álláspontú közgazdászok elképzeléseiben. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.16. 21:26 [#13] |
Ugyanakkor számos vállalkozás, elsőrsorban egyéni illetve mikro, voltaképpen csak azért működik, hogy minimális megélhetést biztosítson az érintett személyeknek, gyakorlatilag versenyképtelenek.
Az egyik fő elképzelés szerint az ellenőrzéssel kár fáradni, pénzt sem érdemes beléjük invesztálni, menjenek csődbe, az így munkanélkülivé váló emberek egy része helyezkedjen el alkalmazottként a meglévő, ill. az újonnan létrejövő kkv-k valamelyikében (ezekről beszél Mihályi Péter), aki pedig nem tud, hát, annak peche van.
A másik elképzelés csak részben ért egyet a fentivel, szerintük sok egyéni/mikrovállalkozás megmaradhatna, csak szigorítani az ellenőrzést, illetve, mivel a versenyképességük egyik feltétele a munkaerőköltség csökkentése, javasolják _a minimálbér eltörlését_ (elvégre 30-40 ezer forintos nettó fizetésből is lehet nyomorogni).
A fentiekhez hasonló nézeteket képvisel számos magyar közgazdász, legismertebb közülük talán Békesi László, illetve a férfiszépsége okán is népszerű és tisztelt Bokros Lajos (Don Luis):))
|
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.16. 21:25 [#12] |
almonda, 9. hosszászólás:
Hmmm....(rosszallóan ingatja a fejét, vajon miért, vajon miért?)
Mindenesetre megpróbálok válaszolni, kicsit leegyszerűsítve.
Szerintem a koncepció lényege, hogy legyenek hazai kkv-k, de elsősorban középvállalkozások (méret tekintetében 51-250 főt foglalkoztatóakról van szó), azaz ezeket kell elsősorban segítenie az államnak. Persze, kellenek egyéni, mikro ill. kisvállalkozások is (számos szolgáltatás más formában nem is létezhetne), ugyanakkor ezek közül kizárólag a valóban versenyképesek maradjanak életben, azaz azok, akik különösebb segítség nélkül is nagy bevételt képesek realizálni, stb. (nyilván a versenyképesség ennél tágabb értelmű, de ez most nem téma)
Megjegyzem még, hogy Mihályi and co. az exportalapú gazdasági növekedés hívei, ezért az exportáló, tehát a világgazdaságba sikeresen illeszkedő kkv-k létrejöttét, fennmaradását tartják elsődlegesen fontosnak
Magyarországon egyik nagy probléma volt, hogy számos egyéni vállalkozó csak a minimálbér után fizetett adót/járulékot, a nem egyéni vállalkozók alkalmazottaik jelentős hányadát minimálbérre jelentették be, jóllehet számos vállalkozó ennél jóval többet keresett, illetve az alkalmazottainak is többet fizetett (zsebből, feketén). Feltételezem, a „nem tudják ellnőrizni” rész erre (is) vonatkozott
|
| | Előzmény: [#9 | almonda | 2008.06.16. 20:27] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
