 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Magyar feminizmus - mit tegyünk a gyakorlatban? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| pankhurst |
2008.06.02. 18:32 [#141] |
Ez az egész emlékeztet arra, amikor még olvastam az index fórumait és, kb két évvel ezelőtt az orvosként dolgozó Spock- nick megtalálta ezt a cikket ,
http://news.bbc.co.uk/2/low/science/nature/6174510.stm
majd azt kezdte fejtegetni, hogy a bemutatott eredmény reményt ad arra, hogy megállapítják majd az IQ rasszhoz kötöttségét is, és végre elismerik majd, hogy a feketék azért vannak (átlagban) hátrányos helyzetben a fehérekhez képest, mert genetikailag kevésbé intelligensek. A topicot egy idő után bezárták. Címe az volt: Megdőlt egy alaphit (genetika)
maestro írtad:
„There is no female Mozart because there is no female Jack the Ripper."
“az IQ (és sok más képességek) ELOSZLÁSA különböző. Majdnem azonos átlag mellett a férfiaknál több a szélsőségesen jó vagy szélsőségesen rossz érték.”
“több férfi szellemi fogyatékos és több férfi zseni. Ha pl. a 132-es IQ feletti embereket nézed, azoknak 65%-a férfi. Ugyanúgy persze a másik végén is.”
majd:
“Az egészből csak annyi lenne a tanulság, hogy ha a vezető állásokban, vagy a tudósok stb. között véletlenül 65% férfi van, az nem "üvegplafon", hanem természetes dolog.”
A fentiekből szó szerint ezt a következtetést nem lehet levonni
Nem említem továbbá az egész IQ-kérdés problematikusságát
|
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.02. 18:31 [#140] |
"miért lenne ez szükségképpen a génekben kódolva"
A kérdés arra vonatkozott, hogy a szélsőséges intervallumokban mutatkozó férfitöbblet miért csak és kizárólag genetikai okokkal lenne magyarázható?
“Másrészt pedig a férfiakkal úgy általában jobban "kísérletezik" a természet,
nem tudom, mire gondoltál
“ezért feltételezem a hasonlóan nagyobb szórást más dolgokban is.”
feltételezed.
“Amint már mondtam, korántsem az IQ a siker egyetlen faktora. De más tényezők, mint a versengésre való hajlandóság, a munkára szánt idő és energia stb. alapján is előnyben vannak a férfiak. Már szinte kötelezően teszem hozzá, hogy nem mindegyik és nem minden esetben, de nagy számok esetén, statisztikailag igen.”
Ezzel teljesen egyetértek. Nagyjából kielégítő magyarázat az “üvegplafon”-ként leírt jelenségre:) Efféle tényeket a feministák egy része minden további nélkül figyelmen kívül hagy:)
Probléma: ez viszont nem az én kérdésemre adott válasz
|
| | Előzmény: [#137 | maestro | 2008.06.02. 15:41] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.02. 18:31 [#139] |
Nagyon alacsony (mondjuk 60) körüli, illetve magas (130 feletti) pontszámoknál lehet igaz a férfitöbblet (ha egyáltalán). másszóval 60-130 között nincs jelentős különbség, szerintem 110-130 között sem
Az egész nagyon bizonytalan
|
| | Előzmény: [#135 | Binary | 2008.06.02. 15:28] |
| robin |
2008.06.02. 15:49 [#138] |
| nem a tetsztválasztás rossz. egyszerűen a pszichológiai tesztek egy része megbízhatatlan. ezt a pszichológusok éppúgy tudják. csak nagyon körültekintő szakember felügyelete mellett véezhetőek el úgy, hogy ne értsék félre az eredményeket. |
| | Előzmény: [#136 | maestro | 2008.06.02. 15:30] |
|
|
| maestro |
2008.06.02. 15:41 [#137] |
Megpróbálok válaszolni a "problémákra", de nem ígérem, hogy mindegyikre tudományos igényű választ tudok adni...
"miért lenne ez szükségképpen a génekben kódolva"
A génekbe az eltérő tulajdonságok, illetve a különféle tulajdonságok statiszikai előfordulásának esélye van kódolva. A sikert viszont részben ezek a tulajdonságok hozzák vagy nem hozzák meg. Nem csak ezek, mert buta ember is kitanulhatja a kereskedelem fogásait, vagy félszeg ember is átképezheti magát rámenős ügynökké.
"melyek?"
Konkrétan a kreativitás biztosan korrelál az IQ-val.
"Ez mit jelent? nem látom megalapozottnak egyébként"
Azt jelenti, hogy nagyobb a szórás :-)
"Ha elfogadjuk, hogy a felsővezetők többsége a 110-130 közötti kategóriába esik, a nő/férfi különbség pedig 130 felett számottevőbb, akkor nem értem, hogyan függ ez össze a női felsővezetők kisebb számával."
Amint már mondtam, korántsem az IQ a siker egyetlen faktora. De más tényezők, mint a versengésre való hajlandóság, a munkára szánt idő és energia stb. alapján is előnyben vannak a férfiak. Már szinte kötelezően teszem hozzá, hogy nem mindegyik és nem minden esetben, de nagy számok esetén, statisztikailag igen. |
| | Előzmény: [#132 | pankhurst | 2008.06.02. 15:20] |
|
|
| maestro |
2008.06.02. 15:30 [#136] |
De akkor ugye megegyezhetünk abban, hogy nem a tesztek hibája a sok eltérő eredmény, hanem a nem megfelelő tesztválasztásé :-)
Komoly teszteken ugyanaz az ember ugyanazokat az eredményeket éri el (mármint nem pontban, hanem gyakorisági %-ban kifejezve). A pillanatnyi állapot, fáradtság módosíthat rajtuk valamennyit, de nagyságrendileg nem ad más eredményt. |
| | Előzmény: [#131 | pankhurst | 2008.06.02. 15:18] |
|
|
| Binary |
2008.06.02. 15:28 [#135] |
Utolsó részre reagálnék... Ha 110-130 a legnagyobb konfidenciaintervallum, akkor van egy kisebb a 130 fölöttieknek és a 110 alattiaknak is. Ha több a férfi 130 fölött és 110 alatt, mint a nő, akkor a vezetők között is több lesz a férfi. Tehát az lehet, hogy 110-130 tartományban akkor 50-50 a megoszlás, de ezeken kívül (lefele és felfele is) több a férfi.
Feltéve persze, hogy a megelőző állításokat igaznak feltételezzük.
Az IQ-tesztek eredményét pedig millió dolog befolyásolja. Ilyen az odafigyelés képessége, fáradékonyság, kpihentség, ittál-e kávét, kell-e pisálnod félúton, meghalt-e múlt héten a kutyád, tehát az is befolyásol, hogy mennyire tudsz elvonatkoztatni és koncentrálni, például. |
| | Előzmény: [#132 | pankhurst | 2008.06.02. 15:20] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.02. 15:23 [#134] |
emese
“Ezert en mindig csak a magam gondolatait kozlom veletek, de ha nagyon kell akkor en is tudok doktoratus viselo szemlyeket talalni sakik alatamasztjak. De minek?”
állításokat bizonyítani vagy igazolni kell. Vagy hozzá kellene fűznöd, hogy “szerintem”, “lehet”, “úgy gondolom” stb, utalva arra, hogy ezek szubjektív vélemények.
Te tényeket, véleményeket rendszeresen összekeversz. Pontosabban meg sem igazán különbözteted őket.
“De az nem authentikus”
Összekevered az állítást annak forrásával.
|
| | Előzmény: [#122 | emese | 2008.06.01. 23:39] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.02. 15:22 [#133] |
Robin.
“ a későbbi diagnózis tükrében pedig érthetővé, sőt, törvényszerűvé vált az alacsony IQ-teszt. ugyanis sok olyan tulajdonsága, adottsága, vagy adott esetben képessége van az embernek, amely komolyan befolyásolja az IQ teszt eredményét”
ezt nem sikerült megértenem. Sok olyan tulajdonság, adottság, képesség? Egy-két példát ha mondanál
|
| | Előzmény: [#123 | robin | 2008.06.01. 23:43] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.02. 15:20 [#132] |
problémák:
“35-65% arány a génekben van kódolva”
miért lenne ez szükségképpen a génekben kódolva
“Csak arra, hogy egyes tulajdonságok zeek közül korrelálnak az IQ-val és ezért azzal együtt szélesebb a szórásuk.”
melyek?
“Másrészt pedig a férfiakkal úgy általában jobban "kísérletezik" a természet, ezért feltételezem a hasonlóan nagyobb szórást más dolgokban is.”
Ez mit jelent? nem látom megalapozottnak egyébként
“Majdnem azonos átlag mellett a férfiaknál több a szélsőségesen jó vagy szélsőségesen rossz érték.”
Ha elfogadjuk, hogy a felsővezetők többsége a 110-130 közötti kategóriába esik, a nő/férfi különbség pedig 130 felett számottevőbb, akkor nem értem, hogyan függ ez össze a női felsővezetők kisebb számával. Vezető tudósok esetében már más a helyzet, persze.
|
| | Előzmény: [#126 | maestro | 2008.06.02. 12:01] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
