 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
| »
|
| ins omnia |
2007.10.15. 13:56 [#62] |
egyébként úgy bírom, hogy a munkavállalói joggal való visszaélést a munkaadó jogászai mindig olyan gyorsan "észreveszik", a munkaadói kötelességekkel és jogokkal kapcsolatban azonban alig tapasztalható számonkérés.
bocs, ez off.
de azért gondoljunk már bele, hány nő van ebben az országban, akit gyed alatt vagy közvetlenül utána építenek le, durván visszaélve a munkaadói kötelezettségekkel |
| | Előzmény: [#55 | Söröskereszt | 2007.10.15. 13:04] |
| ins omnia |
2007.10.15. 13:53 [#61] |
igen, meg az is érdekelne, hogy ezek az "okos" gyerekek tudják-e hogy milyen alapon van táppénzen a nő.
mert ha mondjuk idegösszeroppanást kapott, akkor talán el lehet neki nézni, hogy 6 hónapja táppénzen van
ez minden munkaadónál benne kell legyen a pakliban
|
| | Előzmény: [#55 | Söröskereszt | 2007.10.15. 13:04] |
| ins omnia |
2007.10.15. 13:51 [#60] |
ha elmondása alapján el akarja bocsátani, akkor erről a szándékról lehet véleményünk, függetlenül attól, hogy indult-e bármilyen per
mivel még nem bocsátotta el, miről indult volna a per?
mert pert indítani csak tények alapján lehet, nyilatkozatok alapján nem. ettől függetlenül a gémesi azt mondta, amit. |
| |
| ins omnia |
2007.10.15. 13:50 [#59] |
| arról beszélünk, ami a sajtóban megjelent, mint információ, amit gémesi nyilatkozott |
| |
| krumpliorr |
2007.10.15. 13:42 [#57] |
Hát Söröskereszt, jól megtartottad itt egyszemélyben a tárgyalást! Minden te voltál, a bíró, a tanúk, a Gémesi, a nő...
de inkább az az érzésem, hogy Te kezdettől elfoglaltál egy álláspontot, (prekoncepció) és ahhoz kerested össze innnen-onnan az érveidet, és vontad le a végkövetkeztetésedet.
|
| | Előzmény: [#55 | Söröskereszt | 2007.10.15. 13:04] |
|
|
|
|
| Söröskereszt |
2007.10.15. 13:04 [#55] |
Bejártam a hét végén néhány olyan fórumot ahol a Gémesi vs. a megeröszakolt hölgy ügyét boncolgatták okos gyerekek, elég mértéktartóan. Az azelõtt már olvasott adatokkal egybevetve az újabb információkat, én elképzelhetetlennek tartom azt, hogy Gémesi azért akarjon kirúgni valakit, mert azt megerõszakolták, tehát büncselekmény áldozata lett. Viszont az eröszakos tett után a hölgy munkából való rendkívül hosszú elmaradása miatt megteheti. A hölgy ravaszul úgy irányította a táppénzének tájmingolását a háziorvosa segítségével, hogy mindig ügyesen meg-megszakították néhány napra, hogy ne legyen folyamatosan még 6 hónap sem. Ez esetben, valamint figyelembe véve azt, hogy a hölgy valami 15 hónapja nem végez effektív munkát odabent, a Gémesi mint a munkáltató képviselõje jó alappal gyaníthatja, hogy itt a munkavállalói joggal való visszaélésrõl lehet szó.
A nõ el akarja kerülni a munkaképességi felülvizsgálatot, a fizetését illetve a táppénzét meg kapni akarja, de dolgozni konokul nem szándékozik.
A minap a Kossuthon azt nyilatkozta, hogy nagyon szeretne visszamenni, de úgy érzi, hogy nem szeretik a munkahelyén, és ellenséges hangulat veszi körül, amikor bemegy oda valamiért. Namost ha valóban vissza akarna menni, akkor miért nem tette meg, miért nem teszi meg máris, azonnal?
Most vagy betegállományban van, és azért nem megy vissza a munkába,(akkor viszont nem tudja ellátni a feladatait), vagy azért van immár január óta betegállományban, mert nem akarja hogy kirúgják. Egyébként a hölgy ellen Gémesi szerint mind e mai napig nem indult semmilyen személyét érintõ intézkedés. |
| |
|
|
| wacak7 |
2007.10.15. 08:36 [#54] |
Az első hozzászólásom a témában:
"Tett feljelentést a megerőszakolt nő?
Ha igen, akkor majd a bíróság kideríti mi történt.
Ha nem, valószínűleg jó oka van a nőnek, hogy ne derüljön, mi a történet háttere valójában.
Fontos, hogyha úgy érzi valóban igazságtalanság történt, akkor inítson munkaügyi pert, ebben kellene segíteni, nem pedig előre kiosztani az észt, még ily 'sziporkázóan mókás' formában.
Tudom, hogy többek közt ezért gyűlöltök, de nekem igenis meg van a véleményem azokról a nőkről akiket megerőszakolnak."
Ajánlom figyelmedbe a munkaügyes részt!
Valaki tudja, hogy indított volna munkaügyis pert az áldozat? |
| | Előzmény: [#47 | frici | 2007.10.14. 13:59] |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
