 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Aleftől Zséig - a nők elleni erőszak párhuzamos történetei... |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| ButaTyuk |
2008.06.03. 22:28 [#197] |
Bagdy Emőke nem szolgálja tovább az igazságügyet
NOL • Balogh Beáta • 2008. június 3.
Bagdy Emőke visszaadta az igazságügyi szakértői jogosítványát az igazságügyi tárcának. Ezt a szolidaritaszsnettel.blog.hu-n is tudatta a nyilvánossággal. Mint ismeretes Tuza Péter – Zsanett ügyvédje - a pszichológust kérte fel, hogy szakértői véleményt készítsen az ügyről. A professzor asszony szerint a véleményét egyáltalán nem vették figyelembe, az erőszakkal gyanúsított rendőröket bizonyíték hiányában felmentették.
http://nol.hu/cikk/494197/ |
| |
| subculturalgirl |
2008.06.03. 20:55 [#195] |
Kétség esetén a vádlott javára -ezért ússzák meg annyian. Nem hinném, hogy jó ez. Fordított szemlélettel kevesebb lenne az ártatlanul lecsukott, mint így a bűnösként futni hagyott.
Egyébként azt mondom, ha valaki tényleg csak kitalál ilyesmit, azt is jól meg kell büntetni, mert a valóban megerőszakolt nőkkel fog kiszúrni. |
| | Előzmény: [#193 | pankhurst | 2008.06.03. 20:48] |
| subculturalgirl |
2008.06.03. 20:50 [#194] |
| Ez nem így van. Ugyanis a vagina a ciklus bizonyos szakaszaiban spontán nedvesebb lehet. Olyankor nem biztos, hogy hámsérülés látható. Másrészt, ha nem azonnal tesz feljelentést, nem vesznek azonnal látleletet, a kisebb hámsérülések eltűnnek. |
| | Előzmény: [#191 | virgo | 2008.06.03. 20:37] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.03. 20:48 [#193] |
"Nem tudom elképzelni, hogy valaki ilyesmit kitaláljon"
Teljesen lényegtelen, ki mit tud elképzelni.
"Miért is nem a vádlottaknak kell bebizonyítaniuk, hogy nem követték le az erőszakot?2
az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. De tudod mit? Nézz egy kicsit utána annak, hogyan is működik a jog. De komolyan! Megdöbbentő hogy ilyesmit írsz.
Egyébként: in dubio pro reo-kétség esetén a vádlott javára.
Talán el lehetne (hipotetikusan) térni ettől mondjuk egyes visszaesők, vagy tettenérés esetén. Egyébként nem hiszem, hogy lehetne érvelni mellette. Ha van kedved, tedd meg.
Virgonak igaza van egyébként.
Az egész szégyenteljes, félinformációk, hangulatkeltés minden oldalról. Érzésem szerint ebben az ügyben soha nem fogunk tisztán látni.
|
| | Előzmény: [#190 | subculturalgirl | 2008.06.03. 20:35] |
|
|
| virgo |
2008.06.03. 20:40 [#192] |
Ha tényleg megerőszakolták, kerüljenek csak szépen a köztörvényesek közé, képzeld el mennyire népszerű ott egy erőszaktevő exrendőr (segge).
Ha viszont nem, akkor ez az egész nagy felhorkanás vihar a biliben. |
| | Előzmény: [#189 | subculturalgirl | 2008.06.03. 20:30] |
| subculturalgirl |
2008.06.03. 20:35 [#190] |
Egy nemi erőszakot igen nehéz bizonyítani, ha csak nem vagdosták össze a nő vaginbáját, nem maradt az ejakulációnak nyoma, stb. Ebből kifolyólag a nemi erőszakkal kapcsolatos feljelentésekhez úgy állnak hozzá, hoyg a nő hazudik - bizonyítsa be, ha tudja, hogy nem. Miért is nem a vádlottaknak kell bebizonyítaniuk, hogy nem követték le az erőszakot?
Nem tudom elképzelni, hogy valaki ilyesmit kitaláljon. Ez az ügy nem csak ZSanett, de minden megerőszakolt nő érdekében fontos. |
| | Előzmény: [#186 | pankhurst | 2008.06.03. 19:14] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
