 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| bugsister |
2007.03.28. 23:59 [#22] |
| átmeneti = ? |
| |
| flimo |
2007.03.28. 23:50 [#21] |
| Egyátalán nem hosszú távú megoldás lenne, hanem átmeneti menedék. Ha valaki kamuzik inkább feleslegesen lakjon ott, minthogy valaki mást kidobjanak a lakásából. Azt meg ki mondta, hogy kényelmes lenne?:)) |
| | Előzmény: [#17 | shealter | 2007.03.28. 23:21] |
| bugsister |
2007.03.28. 23:32 [#19] |
hany menedekhaz is van magyarorszagon?
csak mert ha ez tenyleg tuti megoldas, ha tenyleg EZ a tuti megoldas, akkor lennie kellene effeleknek valahol |
| |
|
|
| shealter |
2007.03.28. 23:21 [#17] |
Nos, igen, de egyrészt akkor azzal is, mármint a menedékek igénybevételével is vissza lehet élni :) Úgy értem, ha valaki unja a szobakonyhát, vagy az utcát, akkor megpattanhat korlátlan (?) ideig egy kényelmes otthonba, nemde? Mert neki nem kell bizonyítania, hogy mi elől fut, ha jól értem. Az állam (önkormányzat? egyház? civilek?) pedig biztosítják a lakhatást.
Viszont ha abból indulunk ki, hogy valóban muszáj szaladnia, akkor az vélhetően nem jelentene hosszú távon valós védelmet, mert az alaphelyzet nem oldódik meg. Ráadásul a bántalmazó fél (bárki is legyen az konkrétan) még mindig zaklathatja a munkahelyén, boltban, stb. szóval ez valójában nem jelenthet hosszú távú megoldást, úgy vélem. Kicsit ellehetetlenülne az élete. |
| | Előzmény: [#12 | flimo | 2007.03.28. 22:53] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
