 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| emese |
2006.12.08. 19:07 [#125] |
Juszika, mint anya es nagymama nekem a gyerekrontok halal buntetese nagyon igazsagosnak tunik. nem lehet oket rehabiloitalni, nincsen semmi de semmi ami az agyukat maskent tudna berenedezni, ezek a valoban az elveszett selejtes memeberk., sajnalom oket mert sokan szinten zaklatva lettek az oreg kanoktol. De elo halotta valnak a gyerekek zaklastatol es sokszor el is vesztik a kicsik az eletuket miatta. Igyhat egeszen mas lapra kerulnek, mit erdemelnek? recycling.
Nagyon nagy Industryjuk is van, pedofil kanok organizalva vannak, mennek sex turakra, rabolnak kicsiket akik szegenyek es arvak, eldobjak oket amikor oregebbek lesznek. Ez egy typikus ferfi bunozes, ferfiakat szolgalanak ki vele, egesz orszagok (Thailand peldaul) ebbol szerez sok penzt, orgaizalt kriminalisok is ezt uzik, fiatal leanyokat is rabolnak szegenyebb orszagokbol, vagy csak elrabolnak valakit az utcarol. rengeteg penz van benne.
Tehat ne sajnaljas ezt a halal buntetest. ha a felhasznalo kozonseg , pedofil kanok, kicsit ki volnanak ritkulva, a sex turakat be szuntetenenk, az elfogott pedifilokat pedig el tennenek lab alol, a fiatalsagnak nagyobb volnaa lehetosege egy normalis eletre. |
| |
|
|
| juzsika |
2006.12.08. 18:56 [#124] |
| emese, mi ijesztő, ha a halálbüntetés nem az? Tudom, hogy hosszú évekig várnak a büntetés végrehajtására, s ez szerintem még rosszabb. Amúgy meg azzal nem tudod meg nem történtté tenni, és igazságot sem szolgáltatsz, csak a szemet szemért elv alapján cselekszel. Közvetve megszavazod a törvényes gyilkosságot. |
| | Előzmény: [#123 | emese | 2006.12.08. 18:11] |
| emese |
2006.12.08. 18:11 [#123] |
Juzsika, persze a halal buntetes nem nagyon ilyesto ,mert ev tizedekig fellebbeznek, es ott ulnek a halal soron.
Igen ezt nehez elvallalni, de gyerek rontokat egeszen maskent nezem ,halal buntetes csak arra volna jo hogy sose jonnenek ki a bortonbol, es tobbet nem zaklatnanak gyerekeket. Minden szem rebbenes nelkul visszakuldenem oket a nem letezesbe. |
| |
| juzsika |
2006.12.07. 21:30 [#122] |
| emese, azért hangsúlyoznám, hogy van egy alapvető különbség a nézeteink között: te halálra ítélnéd, megszavaznád. Én nem. Ez még nem jelenti azt, hogy ne akarnám megbüntetni. Elriasztás? Nem hiszem, hogy beválna. Miért, Amerikában beválik a halálbüntetés? |
| | Előzmény: [#119 | emese | 2006.12.07. 19:14] |
| emese |
2006.12.07. 19:14 [#119] |
Tudtam hogy ebbol lesz nagy felhaborodas.
Juzsika ha megetetted vele a peniszet karikara felvagva, attol elverzik, meghal. Ez talan meg jobban is illene mint az inyekcios tu.
Az en okom hogy a gyerekbantokat halalra kell itelni az hogy ok mar akkor nagyon sok kisgyerektol elraboltak az elete oromeit, lelki egyensulyt, es sokszor ongyilkossagba is menekeulne az aldozatok. Szoval ok mar oltek ,van olyan aki nem csak megront de meg is oli a kicsiket hogy ne legyen tanu.
Meghozza egy nyilvanos helyen kene oket kivegezni, hogy a tobbi elriadjon ugyanilyenenek csinalni. Pedofelia nem buzisag. Egeszen mas . |
| |
|
|
| juzsika |
2006.12.07. 19:06 [#118] |
flimo, így már értem. És igazad van, de akkor is jobbnak tartom, minthogy ingyen üldögéljen a börtönben. De tényleg, nem lehet ezt másként megoldani? Nem értek hozzá, kérdés.
Igen, az öregek nem bűnösek, ezt nyilván nem is állítottam. De nekem nem tűnik olyan kristálytisztának az a határ, pontosan azért, mert feltételezzük, hogy jogunk van dönteni más élete felett. Németországban komoly viták vannak ilyen téren (pedig az nem tartozik a szegény országok közé), hogy az idősek kérhetik-e az eutanáziát (Németo.-ban nincs eutanázia, a kérdés tehát elvi síkon van egyelőre). Mert nem tudod ellenőrizni, hogy önként kéri, vagy pedig nyomásra. De ez már más téma, nem ebbe a topikba való.
|
| | Előzmény: [#117 | flimo | 2006.12.07. 17:58] |
|
|
| flimo |
2006.12.07. 17:58 [#117] |
Látom nem értetted. Adva van egy munkamennyiség, amire egy társadalomnak szüksége van. Ha x elítéltel sót bányásztatsz, vagy székeket szegeltetsz össze, akkor lesz egy y ember, aki ezért nem fog munkát találni "odakint".
A határ pedig kristálytisztán kirajzolódik a bűnös halállal büntetendő vétségben, avagy nem bűnös halállal büntetendő vétségben vonalon. |
| | Előzmény: [#116 | juzsika | 2006.12.07. 12:29] |
|
|
| juzsika |
2006.12.07. 12:29 [#116] |
flimo, a kényszermunkán én azt értem, hogy ha dolgozik, akkor kap ételt, fizetést. Ha meg nem, akkor nem. Tehát a munkanélküli segély alapvetően kizárva. Tudom, hogy nagyon kegyetlen dolog, de alapvetően ugyanezt csinálják azokkal is (pl. Romániában), akik dolgoznának. Tíz hónapig jár a segély, utána semmi. Míg a másik a börtönben mindig megkapja a napi adagját.
Az öregeket olyan alapon emeltem be, hogy ha valakinek joga van dönteni más élete felett (márpedig a halálbüntetés erről szól), akkor hol van az a határ, ami megszabja, hogy efölött már nem dönthet? Igazából az, amit a nyugdíjasainkkal csinálunk, nem más, mint lassú meghalatás. Ketten még valahogy kijönnek, de ha az egyik meghal, belátható időn belül a másiknak is vége. Valahol ez is halálra ítélés, csak nem így nevezzük. De azzal, hogy egy ledolgozott élet után nem adok neki elég pénzt a gyógyszerre meg az ételre, valójában halálra ítélem. Mert választhat, hogy akkor most megveszi a gyógyszert, de éhenhal, vagy megveszi a kenyeret, akkor meg mondjuk szívinfarktusban fog meghalni. Nem ismerem a pontos magyarországi helyzetet, de Romániában ez nagyon akut probléma. |
| | Előzmény: [#115 | flimo | 2006.12.07. 02:23] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
