 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
|
4
|
5
|
6
| »
|
| hunn |
2007.12.31. 00:44 [#46] |
"akkor most ki is a primitív?"
nem tudom, miért, ki mondta, hogy bárki primitív lenne? |
| |
| emese |
2007.12.30. 19:11 [#44] |
Hogy jon ez a sok beszed az IQ rol a hummorra?
rengeteg noi humoritsa van mindenutt mar, ELLEN nalunk hatalamas sijeru. |
| |
|
|
| maestro |
2007.12.30. 17:44 [#43] |
Most kezd csak világossá válni előttem, hogy miért vált ki ekkora tiltakozást a nemi különbségek szóba hozása. Ez a kulcsmondat:
"nincs előre elrendelés se nemi, se faji tekintetben. nincsenek kiszámítható esélyek"
Éppen erről van szó. Nincs eleve elrendelés olyan értelemben, hogy férfi és nő is lehet kiváló textiltervező ill. építész. Egyik sincs kizárva egy olyan szakmából sem, amelyikben a másik nem túlsúlya jelentős. Eleve elrendelés tehát nincs.
De kiszámítható esélyek vannak! Lehetnek kiváló női tűzoltók, sikeres férfi textiltervezők, tehetséges női építészek és remek férfi óvóbácsik - de mégis, előre megjósolható, hogy melyik szakmában melyik nem lesz túlynomó többségben. És a szakmának minél magasabb színvonalú gyakorlóit nézzük, annál jelentősebb annak a nemnek a túlsúlya, amelyik arra a szakmára alkalmasabb. *
És, ha mindezt megértettük és elfogadtuk, akkor rögtön megoldottnak nyilváníthatunk olyan alapvető problémákat, mint az üvegplafon-jelenség. A titok csak annyi, hogy nem gyanítunk elnyomatást és összeesküvést ott is, ahol csak arról van szó, hogy az egyik vagy másik nemnek jobban megy az a szakma.**
--------------------------------
Az alábbi kiegészítéseket azért tettem, hogy a hozzászólásom érdemi részéről cserélhessünk eszmét és ne vesszünk el a részletekben ill. ne terelődjön mellékvágányra a téma.
* disclaimer 1:
Nem minden szakmára igaz, csak amelyek valamilyen emberi készségre, képességre alapulnak.
A felsoroltak csak tendenciák, kevés számú ellenpélda mindenhol akad.
Ez nem jelenti azt, hogy bizonyos szakmákra csak bizonyos nem képviselői alkalmasak.
** disclaimer 2:
Ettől természetesen vannak olyan szakmák is, ahol az egyenlőtlen eloszlásnak más, társadalmi okai vannak. |
| |
|
|
| maestro |
2007.12.30. 17:10 [#42] |
A Mensa egy nemzetközileg standardizált és elismert, a felső IQ-tartományokban különösen jól mérő tesztet használ. Szerintem megbízhatsz benne.
Az egészen más kérdés, hogy az IQ csak a képességek egyike, nem mindenható. Csak azért hoztam fel példának, mert a "kedvesség" nem mérhető igazán, míg az IQ igen. |
| | Előzmény: [#38 | mitnaged | 2007.12.30. 14:42] |
|
|
| maestro |
2007.12.30. 17:04 [#41] |
Az IQ egy dolog. Mérhető, vizsgálható, aztán az eredményekben lehet nem hinni, de hát abban sem hittek sokáig, hogy a Föld gömbölyű...
Az egyéb képességek (nyelvérzék, térlátás, stb) egy teljesen másik dolog. Semmi köze az IQ-hoz. És az IQ-nak sincs köze a műveltséghez. Pontosabban, korrelál vele, de inkább fordított az ok-okozati kapcsolat (az intelligensebb ember érdeklődőbb, nagyobb műveltséget szed magára). A kreativitással szintén nem függ össze szorosan, de határozott korreláció figyelhető meg. De már megint elterelődött a téma.
"a férfiak összességében nem értelmesebbek. bizonyos téren kétségtelenül jobbak, máshol meg inkább a nők, de ez nem zárja ki a kivételeket"
Hát én nem ugyanezt írtam?!? Ekkora gond egy kicsit hosszabb bővített mondat értelmezése?!?
Ugyanezt írtam én is, és külön kiemeltem, hogy nehogy valaki azt vélje kiolvasni belőle, hogy valamiféle rangsort szeretnék felállítani. De akkor leírom még egyszer, egyszerűbben:
Nem csak fizikailag, de értelmileg-érzelmileg is különböznek a nők és a féfiak.
Ezek a különbségek vizsgálhatóak, kimutathatóak.
A különbségek statisztikai jellegűek, azaz mindegyikre akadhat ellenpélda, de általánosságban mégis igazak.
A különbségeket nem értékeljük, nem rangsoroljuk.
Csak annyit állítunk, hogy az egyik nem ebben jobb, a másik meg abban.
Ebből nem vonunk le olyan következtetést, hogy emiatt az egyik nem felsőrendűbb.
Csak elismerjük a szemmel látható különbségek létét.
És ha ezek után azt halljuk, hogy az építészek és humoristák 90%-a férfi, akkor ezt nem az elnyomó patriarchális társadalom rovására írjuk, hanem természetes dolognak tartjuk. Ugyanúgy, mint a textiltervezők vagy ápolónők körében tapasztalható elsöprő női fölényt. Vagy az uránbányászok közötti férfi túlsúlyt. Azon nem csodálkoztok, hogy miért nincsenek női uránbányászok? |
| | Előzmény: [#36 | robin | 2007.12.30. 14:34] |
|
|
| robin |
2007.12.30. 14:43 [#39] |
akkor értsétek meg, hogy mi az a szociokultúrális környezet.
a pigmeusnak nincs szüksége a másodfokú egyenletre.
de ha olyan környezetbe kerülne (került volna) akkor ugyanúgy meg tudta volna tanulni, ahogy te. ezt jelenti hogy ugyanolyan értelmesek.
nem vademberek. nem primitívek. bármennyire is furcsa.
ez a tévhit már 100 éve is cikinek számított.
mellesleg ahol ő él,ott nincs szükség derékszögre. tud viszont egy csomó minden olyan, vannak képességei, amelyek képessé teszik arra, hogy túlélje az őserdőt. te nem élnéd túl. nem alakultak ki ilyen képességeid, mert nincs rá szükséged.
akkor most ki is a primitív? |
| | Előzmény: [#37 | hunn | 2007.12.30. 14:39] |
|
|
| mitnaged |
2007.12.30. 14:42 [#38] |
| perszeperszepersze, én is megmérettem az IQ-mat a Mensánál, és annak ellenére, hogy kurva magas érték jött ki, amivel most jól ellehetnék, én úgy jöttem ki onnan, hogy hatalmas kétségek maradtak bennem, én nem hiszek benne igazán. |
| | Előzmény: [#35 | Binary | 2007.12.30. 14:30] |
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
|
4
|
5
|
6
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
