 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hallohallo |
2006.08.07. 14:46 [#43] |
hát, gondolom minden iroda más, speciel az én volt munkahelyemen nem csacsogás ment, hanem majd beszartunk a melótól. ráadásul ügyfélszolgálat, a telefon csöngött és kapkodni kellett, napi meghatározott 9 órában, tehát nem lehetett "annyival többet dolgozni", mint amennyi szünetet tartott az ember. szóval engem, mint nem dohányost, hátrányosan érintett, hogy a dohányosok óránként lesétáltak a hatodikról cigiszünetet tartani, mert nekik az jár, mert közben az ő munkájukat is végezhettem.
egyébként meg természetesen nem lehet diszkriminálni nem és származás miatt, mert arról az ember nem tehet, azzal születik. de a dohányzást választja. |
| | Előzmény: [#33 | Agi53 | 2006.08.07. 10:05] |
|
|
| krumpliorr |
2006.08.07. 14:02 [#42] |
"Nem a dohányzást védem, hanem ezt a "kenjünk mindent erre"-szemléletet...." (gondolom itt az jött volna, hogy nem bírod ezt a szemléletet.
Szerintem nincs minden a dohányzásra kenve, a dohányzás egy faktor, de nem elhanyagolható faktor másokkal összevetve.
Megértem, ha nehezedre esik leszokni, vagy egyáltalán eldönteni, hogy leszokj, hiszen sok ilyen barátom van, és én sem szólok nekik mindig, hogy ne keserítsem őket, csak időről időre sóhajtok egyet, mert igaz ami igaz, le kellene szokniuk.
És igen ez csak egy tényező, de nem mellékes. |
| | Előzmény: [#36 | Agi53 | 2006.08.07. 12:22] |
|
|
| krumpliorr |
2006.08.07. 13:10 [#41] |
"A hírben az is megjelent, hogy a túlsúlyosak is fantasztikus terheket rónak a társadalombiztosításra"
Igaz, jóval kevesebb terhet. A túlsúlyosoknak csak egy része tehet arról, hogy túlsúlyos, mert mértéktelenül zabál ráadásul kifejezetten hízlaló dolgokat, vsizont vannak olyanok, akiknél ez genetikai adottság és náluk ez nem rászokás meg leszokás kérdése, de attól mert a kövérség is okoz terheket az egészségügynek (bár jóval kevesebbet) ez nem jelenti azt, hogy ne kellene leszokni a cigiről.
Egyébként barátaim körében sajnos nagyon sok a dohányos, és baromi pipa vagyok rájuk, mert mindig arra gondolok, hogy ha emiatt kell majd elvesztenem őket, akkor ez szemétség velem szemben. |
| |
|
|
| Csuti |
2006.08.07. 12:32 [#40] |
"Egyébként negyven éven felül dohányozni egy embernek rettenetes felelőtlenség nem csak magával szemben, de a családjával szemben is. "
Egyetértek. Lakik a házunkban a másodikon egy család, apa, anya, két gyerek. Az anya szerintem megátalkodott csaló, "házakhoz" jár takarítani, adót persze biztosan nem fizet!!!
Az apa rendes, tisztességes, nemdohányzó férfi.
Mondjuk, kicsit alkoholista, elissza az asszony keresetét és eladott már mindent, ami a lakásból eladható, ha néha kap állást, hamarosan kirúgják mert állandóan részeg, de soha, egyetlen percig sem rongálta a saját, a családtagjai és a munkatársai egészségét egy szál cigarettával sem!!!! |
| | Előzmény: [#35 | krumpliorr | 2006.08.07. 10:49] |
|
|
| veget |
2006.08.07. 12:28 [#39] |
| (Én mérlegelném a leszokást ... A hírben az is megjelent, hogy a túlsúlyosak is fantasztikus terheket rónak a társadalombiztosításra, úgyhogy én az ilyen hírek hallatán bevenném a "leszarom tablettát" és felmutatnám a középső ujjamat. Eu-val meg úgyis jogharmonizálni kell, ha idejönnek az EU tagországok dohányosai a saját cégeikhez, (Írországban, Franciaországban nálunk többet szívnak), akkor sérelmezni fogják ezt a diszkriminációt.) |
| | Előzmény: [#36 | Agi53 | 2006.08.07. 12:22] |
| Agi53 |
2006.08.07. 12:25 [#38] |
....szemléletet utálom.
No, most megy a Híradóban is: "dohányzót nem vesznek fel", és a régieket elküldik?! |
| |
|
|
|
|
| Agi53 |
2006.08.07. 12:22 [#36] |
Teljesen tisztában vagyok mindennel, valóban ártalmas a dohányzás, mint ahogy ártalmas volt a zsarnokság, a szabadságom, emberi jogaim korlátozása,a hazugság, az ostobaság, az alacsony bér (évtizedeken át), a basáskodó főnökök, a frusztráló munkahelyek, a szexista, hímsovoniszta, hatalmas egóval rendelkező pasik, a benzingőzös környezetem, a mérgező szülők, a munkanélküliség réme és ténye, a stresszelő hírek, s úgy ahogy van: ez az egész világ. DE: kizárólag a cigizésben, a cigi által fogok megpusztulni.
A többivel nagyjából egyetértek. Nem akarok leszokni? nem tudom, talán szeretnék, de amitől félek, hogy még magamra szedek 10-15 kg-t, már így is túlsúlyos vagyok (10-15 kg-val, pedig nem eszem sokat, alkat, genetika és kor), s amúgy is síkideg vagyok sokszor, zabálhatnám a nyugtatókat.
Nem a dohányzást védem, hanem ezt a "kenjünk mindent erre"-szemléletet. |
| | Előzmény: [#35 | krumpliorr | 2006.08.07. 10:49] |
|
|
| krumpliorr |
2006.08.07. 10:49 [#35] |
Kedves Ágnes53! Nem csak arról van szó, hogy a másodfüst is éppúgy ártalmas, mint ha magad szívod, tehát a környezetben lévő nem-dohányzók is sérülnek, hanem neked konkrétan mindenfajta halálos kimenetelű betegséged lehet tőle, ez már bizonyított tény, és a dohányzás hatására fejlődő betegségeiddel járó következmények a munkahelyedet is érintik.
Én egyébként rendkívül felháborodtam a jelenlegi egészségügyi miniszteren (aki dohányos) és azzal védte az 500 ft-os vizitdíjat, meg az 500 ft-os étkezési hozzájárulást, hogy ennyibe kerül egy doboz cigi.
Ez az érvelés vérlázító olyanoknak, akik nem dohányoznak, nem vásárolnak cigit, és a kispénzüket alapdolgokra osztják be.
Egyébként negyven éven felül dohányozni egy embernek rettenetes felelőtlenség nem csak magával szemben, de a családjával szemben is.
Lehet, hogy mindez durván hangzik, de ma már annyiféle leszokási módszer van, hogy úgy gondolom ez tényleg főleg elhatározás kérdése. Egyébként együttérzésem, hogy nem tudsz leszokni, vagy nem akarsz, mindegy, ez minden szempontból rossz neked.
|
| | Előzmény: [#33 | Agi53 | 2006.08.07. 10:05] |
|
|
| ifoki |
2006.08.07. 10:47 [#34] |
| Hallohallo - tökéletesen egyetértek veled, illetve a rendelettel. Cigizni egész egyszerűen rossz, egészségtelen és drága. Szerintem ilyen intézkedések (is) kellenek ahhoz, hogy a dohányos végre elgondolkozzon, hogy leszokik. Sokkal jobb lesz neki is. |
| | Előzmény: [#31 | hallohallo | 2006.08.06. 18:58] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
