 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
| »
|
| rozsaanna |
2008.05.30. 18:21 [#83] |
| Ennyire félt ez a szegény anya, belegondolni is szörnyű! :-( Vajon azért ölte meg a férj "a más" gyerekét, hogy a "sajátjának" több jusson? Hímoroszlánok szokták megölni a nőstény kölykeit, hogy sajátokat nemzhessenek. :-( |
| | Előzmény: [#82 | ButaTyuk | 2008.05.29. 20:19] |
| ButaTyuk |
2008.05.29. 20:19 [#82] |
A nagymama váratlan felbukkanása oldott meg egy rejtélyes bűnügyet Romániában. A nagymama unokája iránt érdeklődött 21 éves lányánál, aki sírva vallotta be neki, hogy a lányt új férje másfél éve megölte. Az anya nem mert a rendőrséghez fordulni, a nagymama megtette.
http://index.hu/politika/bulvar/rdly3783 |
| |
|
|
| Praxol |
2008.03.10. 23:35 [#81] |
Megölt gyermekük holtteste fölött aludtak
MTI 2008. 03. 10.
A szlovák rendőrség nyomozást indított, mikor kiderült, hogy egy fogyatékos kislány után szülei évek óta családi pótlékot vesznek fel, de a gyereket senki nem látja. Kiderült, hogy az apa megölte a kislányt, mert sokat sírt, majd holttestét elásta az ágy alatt. A szülők hét évig aludtak a tetem fölött.
A közelmúltban derült fény arra, hogy egy részeg apa 2000-ben megölte fogyatékos kislányát, majd a családja lakásában a hitvesi ágy alatt ásta el nyolcéves áldozatának tetemét.
A szlovák rendőrség a most befejeződött nyomozás után közölte, a 35 éves nagysurányi férfi azért mért halálos ütést gyermeke fejére, mert idegesítette, hogy a kislány folyton sírdogált. Szörnyű tettét a feleségének ugyan bevallotta, de az asszonyt megfenyegette, ha elárulja, akkor őt is megöli.
A házaspár hét évnél hosszabb ideig aludt abban az ágyban, amely alatt a kislány teteme porladt.
A rendőrség csak a közelmúltban szerzett tudomást a kislány eltűnéséről, valamint arról, hogy az évek óta senkinek sem hiányzó kislány után a szülők azóta minden hónapban felvették a családi pótlékot.
A nyomozás kezdetén az anya előbb azt mondta, hogy a gyermekét intézetbe adta, majd hogy Dominikát a barátnője neveli. Miután bebizonyosodott, hogy ez nem igaz, az asszony bevallotta, a gyermeket annak idején az apja ölte meg, amíg ő bevásárolni volt, majd a döngölt padlójú szobában egy méter mélyre elásta.
Lubomír F. ellen halállal végződő testi sértés miatt emeltek vádat. Tettéért héttől tizenöt évig terjedő börtönre ítélheti a bíróság. A feleség ellen egyelőre nem indult eljárás, mert valószínű, hogy életveszélyes fenyegetettség miatt, kényszerűségből hallgatott.
A kétszeresen büntetett előéletű, sehol sem dolgozó férfi rendszeresen ivott és verte a népes családját, melyhez még további négy kiskorú gyermek tartozik. |
| |
|
|
| Binary |
2008.03.03. 21:33 [#80] |
Elhatároztam, hogy ha hazaérek (tehát most), akkor erre bővebben reagálok.
Lássuk...
1. A férfiak minden jogot megkapnak, igen, és ezzel nem értem, hogy mi a gond,
ugyanis a nőknek a gyermekeikkel pont ugyanolyan jogaik vannak (vágod, egy
gyereknek van apja is, meg anyja is, hiába a duma, hogy a férfi nem tesz
ezért semmit, mint élvez egy kurva nagyot). Bár ezek a jogok alanyi jogok, a
törvénykezés megvonhatja és/vagy korlátozhatja őket, ld. láthatási jog,
nevelés joga stb.
2. A gyerekükkel kapcsolatos felelősséget a férfiaknak is vállalniuk kell,
azonban ha egy nő megöli a gyermekét, ott - bár mindeképp elő kell venni az
apát, mert ő lehet enyhítő körülmény, bűnséged, tanú, etwas - lehet, hogy
mégsem ez lenne az első. Gyilkos apa esetén sem az az első, hogy az anyukát
előveszik, hanem az, hogy a gyilkos apát izolálják. És ne csak akkor vegyék
ki a részüket a felelősségből (egyik szülő se!), ha baj van, hanem mindig!
3. Az anya most is beleszólhat abba, hogy mi legyen a gyerek neve, tudtommal
ez nem úgy megy, hogy az orvos, miután kiemelte a gyereket, odamegy az apához
az anyát leszarva, és megkérdezi tőle, hogy mit írjanak a karperecére. Kis
tájékozottságot igényel ugyan, de már évek óta nem is kötelező (csak) az apa
vezetéknevét adni a gyereknek, habár azt elismerem, hogy ez a megszokott.
Ha pedig a terhességért és szülésért elvársz bármit a világtól, akkor most van
az a pont, hogy lezárom ezt a kommentet:) |
| | Előzmény: [#78 | grizabella | 2008.03.03. 08:09] |
|
|
| grizabella |
2008.03.03. 08:09 [#78] |
| Azért, mert ha a gyerekkel kapcsolatos jogokról van szó, akkor a férfiak minden jogot megkapnak (pl: beleszólhat abba, hogy mi lesz a gyerek neve, pedig 9 hónap terhesség + szülés után szerintem minimum járna a annyi a nőknek, hogy ebben egyedül döntsenek); tehát igenis vegyék ki a részüket a gyerekkel kapcs. felelősségből is, ha vmi baj van. |
| | Előzmény: [#70 | Binary | 2008.03.01. 13:34] |
| ButaTyuk |
2008.03.01. 21:34 [#77] |
| Mert azt már kibeszéltük, amikor először híre jött. Most csak az ítélet és a sajtószöveg miatt raktam be. Eredendően a Tűpárnába akartam, de ott gyakorlatilag nem lehet beszélgetni. |
| | Előzmény: [#68 | Binary | 2008.03.01. 07:41] |
| juzsika |
2008.03.01. 14:56 [#75] |
| Gólyás sztori: nem hiszem, mert ugye kikötötte, hogy ő csak hármat akar. Ha soha tévét, playboyt nem is látott, soha egyetlen barátjával erről nem beszélt, az ötödiknél azért gyanút kellett volna fogjon, hogy azért az asszonnyal való összebújásnak ez is következménye lehet... :-) |
| | Előzmény: [#74 | Binary | 2008.03.01. 14:28] |
| Binary |
2008.03.01. 14:28 [#74] |
| Lehet, hogy apuka még a gólyás storyban hisz. És most különösen rábaszott, mert hogy egyedül 8 gyereket felnevelni nem lehet, az kurvaélet. Kérdés persze, hogy az idősebbek hány évesek, tudnak-e dolgozni stb. |
| | Előzmény: [#73 | juzsika | 2008.03.01. 14:24] |
| További oldalak:
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
