 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| dungarees |
2005.04.25. 12:51 [#72] |
Nohát, én tegnap rájöttem, hogy miért nem lehetett igazán értelmes ez a Tűsarok-beszélgetés a közéletiségről, a buziságról meg a feminizmusról. Nemtom, miért csak tegnap, le vagyok lassulva egy kicsit.
Mert szerda óra időnként az eszembe jut, hogy miért is nem működött ez, azon felül, hogy ha túl sok a meghívott, mind mond pár mondatot, aztán vége, lehetőség sincs belemenni a témába. Éreztem, hogy más is van itt, mert azt gondoltam, hogy ez történetesen 3 meghívottal sem működött volna.
Aztán rájöttem, hogy azért, mert megint ugyanaz van, mint évekkel ezelőtt, amikor a melegszervezeteket a gyerekvállalásról kérdezték. Hogy a közelség miatt azt hisszük, hogy itt a nyilvánosságot meg a közéletet a ny-európai/é-amerikai kérdések foglalkoztatják, mert olvassuk ezeket a hírekben, meg itt vagyunk az EU-ban, meg úgy néz ki, mintha, de marhára nem. És ezt nem lehet kihagyni. Évekkel ezelőtt is az volt, hogy a meghívott melegvezetők mondtak nagy általánosságokat meg mondták néha azt is, hogy erről a gyerekvállalás-dologról, pusztán azért, mert nyugaton ez a téma, nálunk nem érdemes sokat beszélni, mert arról érdemes beszélni, amit sokan akarnak. Ahhoz pedig először is sok előbújt és nyugodtan élő (meg lobbizó) buzi kell, és először arról kéne beszélni, hogy itt miért nincs sok ilyen, meg mitől lehetne, nem nyuszogni egy olyan kérdésről, ami 20-nál is kevesebb embert érint jelenleg.
Itt meg, szerdán, méltán a középpontban volt Ungár Klára, aki ugye bevállalta a kimondást. De hiába kérdezte a HCM-es Jaksa B, hogy 1. miért, milyen megfontolásból, 2. mit várt, mi volt a célja, 3. mit gondol, bejön-e, UK inkább úgy tett, mintha nem értené a kérdést, és mondta a légüres térbe, hogy elő kellett bújnia, naná, és ő akart valamit, amit majd 2006-ban nem lehet a politika miatt, de nem mondta meg, mit akart. Sztem nem is tudja. Ezzel nem őt hibáztatom, mert így is jó, hogy megtette, csakhogy a magyar közéletben ez nem jelenti azt, amit a nyugatiban. Pl. az se lett belőle, hogy mondjuk ezért nem került be az SZDSZ választmányába: mert mindenki tudja, hogy oda az került be, aki jól fekszik Kunczénál vagy vmi más játékokban lezsírozott helye lett, és nem aszerint osztódnak a lapok, hogy mik az SZDSZ elvei és mi a programja. (Nem azt mondom, hogy az SZDSZ-ben senkinek sincsenek elvei, csak hogy ez relatíve marginális kérdés.)
Tehát nem lehet azelőtt nagy durranást várni attól, hogy egy politikus előbújik, hogy ez a nyilvánosságban valóban téma lenne; de a nyilvánosságban meg akkor lenne téma, ha 1. egyáltalán téma lenne az emberi jogok kérdése általában, szoc. háló, jobbító intézkedések kérdése általában; 2. ha lenne egy nagy néptömeg (ez esetben LMBT), ami nyomja a dolgot. De ezek nincsenek.
Ez esetben pedig sztem felesleges a kérdésről felszínességeket mondani. Arról kellene (és lehetne) beszélgetni, hogy most mit tudnak a nyilvánosságba vinni a különböző szervezetek/egyének; mit miért igen és mit miért nem; hogyan lehetne jobban alakítani a közt; mi kellene ehhez és mi megvalósítható – és akkor a közönség is értette volna, hogy mi miért van, és bevonhatóbb lett volna. Meg ez az egész pozitívabb lenne, ha arról szólna a beszélgetés, hogy mik lettek eddig elérve, és mit lehet majd csinálni, mint ha arról, hogy nálunk a közélet nem úgy működik, meg hát ennek sincs semmi értelme, elült, max a bulvársajtó csámcsogott egy kicsit rajta... Ez így leginkább csak nyomasztó, miközben az egésznek az alapja egy irreális összehasonlítás, nem az, ami itt van. |
| |
|
|
| rs35 |
2005.04.22. 23:47 [#69] |
| valaki tudná idézni Agáta "vicces megjegyzésé(i)t"? (pont ezalatt vette el a figyelmem egy hivatalból jelenlévő "hím", aki nem értette, mire ez a műsor, s valszeg nemis fogja soha..) |
| |
| Drakula |
2005.04.22. 21:01 [#68] |
| hát, szűzanyám, végre valahol mi voltunk a többségi társadalom... azért lett volna még téma, amiről lehetett volna beszélgetni szélesebb körben. így engem a régi termelési értekezletekre emlékeztetett a dolog. vajon a mikrofonos asztalnál ülők észrevettek bennünket? |
| |
|
|
| vadállat |
2005.04.21. 22:55 [#67] |
Ott voltam a mostani Tűsarok esten. Jó volt, mert eljöttek a barátaim. A beszélgetés részvevőit is ismertem eléggé.. (Szerintem ez a jelenlevők többségével így lehetett.)
Ezért is foglalkoztatott közben az a kérdés, hogy vajon Sisso gondolkodott-e előre a várható célközönségen. És innentől kezdve a kérdésein. Intellektuális akart lenni, vagy személyes? Mennyire tudományosan szórakoztató a Tűsarok-est?
Nekem olyan éjjeli „Zárórás” ízűre sikeredett. Akkor lehetett lemérni, hányan figyeltek, amikor Gordon művésznő elsütötte személyéhez kapcsolódó vicces megjegyzését. A közönségnek a fele vette is. Jaksa Brigi amerikai élményeit kevésbé éreztem idevágónak, nekem, nekünk szólónak, mentségére legyen, hogy további okosságai elég érdekesek voltak.
Szegény Pálfi volt az egyetlen hímoszexuális díszpinty, persze lehet, hogy ennek inkább örült, mint zavarta..
Sisso mesternő a sokféle szervezet képviselőjével nyilván minket akart teljes mértékben kielégíteni. Legközelebb azért mégis szívesebben megyek, ha kevesebb beszélgető van, talán így a beszélgetés dinamikusabb lehet, inkább rövidebb válaszokat igénylő, átgondoltabb kérdésekkel. Gyerünk Sisso!
|
| |
|
|
| manka |
2005.04.21. 22:46 [#66] |
leszálltál hozzánk?:)) mindig reménykedtem...:)
szinte..de nem csak. és inkább az autonomitás miatt volt a téma. |
| |
| szűzanya |
2005.04.21. 22:29 [#65] |
Sziasztok!
Eddig csak olvasgattam a fórumokat, de tegnap elmentem a Merlinbe, és megleődve tapasztaltam, hogy szinte kizárólag leszbikusok voltak... Csak a leszbikusok lennének autonóm nők, vagy ez csak a téma miatt volt így? |
| |
| gem |
2005.03.23. 23:02 [#64] |
| Nem akarok kötözködni, de a másik topikban április 22 van ? |
| |
| sisso |
2005.03.23. 22:56 [#63] |
április 20-án lesz és közélet és homoszexualitás a munkacíme
Ungár Klára biztosan jön
|
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
