 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| pankhurst |
2008.08.06. 11:32 [#135] |
| annyi még, hogy a "férfi, nő" nem mindig szó szerint értendő, pl. államférfi lehet nő is, birtokolhat államférfiúi erényeket, stb. Lehet, hogy ez szokatlannak tűnik, de attól még működhet. |
| |
| pankhurst |
2008.08.06. 11:28 [#134] |
Ugyanakkor egy fontos különbség a mother és fatherland között:
A motherland has higher mountains and deeper valleys :D |
| |
| pankhurst |
2008.08.06. 11:27 [#133] |
motherland, fatherland:
Fatherland: Az angolba a 17. században került, a germán nyelvekben szokásos Vaterland (ill. megfelelői) fordításaként. A germánok pediga a latin patria(terra)-t fordították le a maguk nyelvére. Az egész tehát latin eredetű
a father/motherland tkp. szinonímák, de hordoznak asszociációt a náci németországra ill. a Szovjetúnióra, ezért egyesek a Homeland-et használják helyette, bár a Motherland szerepel szakirodalomban is.
Vicces ugyankkor, hogy a nácik anno a "homeland" fordítását is használták (heimatland) |
| |
|
|
| juzsika |
2008.08.06. 10:46 [#132] |
Abban igazad van, hogy a nemzet teljes jogú tagjai nemcsak az arisztokraták voltak, ebben szerintem Borbély téved. És nem véletlen, hogy a nemzet (natio) mást jelentett a különböző korokban.
Ami a "fi" eredetét illeti: nyelvész én sem vagyok, ehhez tényleg egy nyelvtörténész kellene, de emlékeim szerint nekünk úgy magyarázták, hogy ez azért vonatkozik kizárólag a férfiakra, mert akkortájt csak nekik volt "családnevük", azt vitték tovább.
Ami a földet illeti, még a magyar mitológiában is Földanyáról van szó, nem beszélve Gaiáról a görögöknél. Az általam olvasott német szövegekben, illetve az általam ismert német emberek elsősorban Vaterlandot használnak, a himnuszuk szövegében is ez áll. Bár bizonyára van ellenkező használat is. |
| | Előzmény: [#130 | Stellamaris | 2008.08.06. 09:19] |
|
|
| Stellamaris |
2008.08.06. 09:24 [#131] |
Mutterland: anyaország, nem haza. (Pl. Egyesült Királyság a hozzá tartozó gyarmatoknak). Az angolban úgy látom, mindkét változat (fatherland, motherland) létezik a hazára, szülőföldre, aki angolos (mármint nyelvész), mondja meg, melyik használatos.
Mellesleg: szülőföld nyilván eredetileg nem a mai szülő (nem-semleges szó) értelmében használták, hanem aki szül, az a nő. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2008.08.06. 09:19 [#130] |
A cikkel kapcsolatban (bár ez is offtopik):
A magyar haza, Magyarország általában nőnemű, mármint nőként ábrázolták (és nemcsak az Aradi emlékművön), kérdés, h vajon amiatt-e, h a Hungaria szóalak eleve nőnemű a latinban? Ilyen ország még pl. Lengyelország, amelynek feldarabolását annakidején sokszor egy nőalak leszúrásával, megerőszakolásával ábrázolták. Viszont más nemzeteknél fatherland/vaterland a haza, tehát hímnemű. Szóval ez elég vegyes, nemzetenként eltérő, tehát nem mondanám, h kifejezetten a patriarchális rendszer kifejeződése, h éppen hogyan mondják, használják.
A másik dolog: a 19. században valóban kb. 5%-os volt magyarországon az arisztokrácia aránya, de az ún. nemzet teljes jogú tagjának nem csak ők számítottak. A nemesség sokkal nagyobb arányt képviselt (arisztokrácia = főnemesség, ezenkívül voltak még a sokkal nagyobb számú köznemesek), és hát attól függ, mikorról beszélünk, de aztán már a polgároknak is lehetett szavazati joguk (ld. cenzusos választójog). Sőt mi több, 1848 előtt bizonyos nőknek is: pl. nemes özvegyek. szóval ne általánosítsunk, kérem.
Nem vagyok nyelvséz, de nem vagyok abban biztos, h a "fi" anno egyértelműen csak férfira vonatkozott-e. Amúgy lehet nő is hazafi, vagy inkább honleány, a reformkorban számtalan írás szólt erről, sőt, még a nők magasabb színvonalú neveltetése, oktatása is a honleánysággal kapcsolatban került elő először, ld. Fáy András munkáját.
|
| | Előzmény: [#128 | juzsika | 2008.08.05. 19:39] |
|
|
| juzsika |
2008.08.05. 19:39 [#128] |
Köszi a linket, nagyon érdekes cikk volt. Ami így hirtelen eszembe jutott róla.
"A hon és a haza neme": nekem erről Hungária jutott az eszembe (persze, asszociáció, tudom), egészen pontosan az aradi Szabadság-szoborcsoport központi alakja. Akinek az arca ugyan női, de a teste már robusztusabb (ez lehetne esetleg a férfi jelleg).
Az ideológiai konstrukciókkal alapvetően nincs baj, hiszen annak kijelentése, hogy ezek léteznek, maga is egy ideológia mentén fogalmazódik meg. Abban maximálisan igaza van, hogy a nemzet fogalma valóban konstrukció. 'Natio' értelemben is teljesen mást jelentett a középkorban, mást a 19. században, mást a 20. század elején, és mást most. Találtam egy jó cikket ezzel kapcsolatban, egy volt nyelvésztanárom (Szilágyi N. Sándor) írta http://href.hu/x/6kqd, már az óráin is ilyen volt. :) Kicsit rosszul olvasható, mert néha egyáltalán nem tördelt, de megéri. Kitér a politikai és kulturális nemzet fogalmára is.
Tetszett, ahogy Borbély a homonímiával eljátszott. :) |
| | Előzmény: [#121 | subculturalgirl | 2008.08.05. 11:04] |
|
|
| emese |
2008.08.05. 19:18 [#127] |
| subculturegirl, en is elolvastam a cikket ,magyarban nincsenek nemek, de megis minden masculinrol szol. Hogy a fenebe lehet ezt csinalni? te jobban erted az a tudomanyopskodo cikket mint en, beszelnel rola kerlek? |
| |
| robin |
2008.08.05. 16:59 [#125] |
| amiről te beszélsz, az nem erőszak, hanem játék. az erőszak akkor áll fenn, ha a másik _tényleg_ nem akarja. nem akkor, ha eljátssza. tehát akkor, mikor kifejezetten szar neki. minden más teljesen normálisnak számít, és beletartozik sokak szerelmi életébe. |
| | Előzmény: [#120 | wacak20 | 2008.08.05. 10:30] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
