 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| wolf |
2005.09.15. 18:29 [#299] |
| Igen. Értem. De ezzel te magad ismered el, hogy a nők elesettek és gyengébbek a férfiaknál, mivel védelemre és patronálásra van szükségük. Nem nevezheted a nőket kisebbségnek. Maximum hátrányos helyzetünek. De ezzel te magad hozod létre és helyezed be a nőtársaidat abba társadalmi "burokba" amiből ki szeretnének törni. Tévedés, hogy a nők elesettek és az is, hogy gyengébbek. Igazad van abban, hogy a jogegyenlőség már megvan. Ezt már elérték. Ezért mondom azt, hogy feminista pártot nem érdemes alapítani csak olyan országokban, ahol ezeket a jogokat és magát a jogegyenlőséget még nem harcolták ki a nők. Európa ezen már túl van. A nőket ért jogi sérelmeket pedig bírósági úton a jogrendszer keretein belük simán lehet rendezni. Erre NEM kell párt. A nők jogait érvényesítő civilszervezetnek van létjogosultsága. Ilyen szerintem már ma is működik. |
| | Előzmény: [#290 | Stellamaris | 2005.09.15. 14:06] |
| torokmonika |
2005.09.15. 18:24 [#297] |
de addig viszont nem.
|
| |
| torokmonika |
2005.09.15. 18:22 [#296] |
| nyilván az egyetemes emberi jog alapján kapunk kevesebb fizetést ugyanannyi, ugyanolyan minőségű munkáért. ugyan már. tényleg kérlek, olvass már egy kis szakirodalmat, utána készséggel vitázom veled. |
| |
| wolf |
2005.09.15. 18:19 [#293] |
| De sérti az esélyenlőséget a kvóta, mert nem tisztességes a verseny. Például az lenne a tisztességes, hogy az olimpián sem lennének külön női és férfi számok. Mindenki egy mezőnyben indulna. A diszkrimináció már a kvótával kezdődik. Ha az esélyenlőség a fontos a feministák számára, akkor a nemek szerinti összes megkülönböztetés eltörlésért kellene harcba szállni. Vagyis mindenki egyenlő esélyekkel indul NEMtől függetlenül. |
| | Előzmény: [#292 | Stellamaris | 2005.09.15. 14:30] |
| Stellamaris |
2005.09.15. 14:30 [#292] |
| Ezért nem sérti az esélyegyenlőséget, hanem éppen a nők és férfiak esélyegyenlőségét szolgálja, ha nemi kvóta van egy pártban. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2005.09.15. 14:28 [#291] |
| Mi az hogy az esélyegyenlőséget sérti? Mo-n óriási nagy értelmezési tévedés van az esélyegyenlőséggel kapcsolatban. Más a jogegyenlőség (mo-n ez megvalósult nők és férfiak között), más az egyenlő bánásmód vagy a diszkrimináció tilalma (ez már nem csak jogi, hanem gyakorlati szinten is jelenti az egyenlő bánásmódot nőkkel és férfiakkal), és megint más az esélyegyenlőség. Ez az előbbihez képest, ami egy viszonylag passzív tevékenység (jogilag biztosítani az egyenlő bánásmódot - elég a törvényhozás, aztán a gyakorlatban: erre való pl. az Egyenlő Bánásmód hatóság, ami a diszkriminációs ügyek felderítését és szankcionálását, vagyis a jogilag lefektetett elvek gyakorlati megvalósulását szolgálja), sokkal aktívabb, cselekvőbb (akár politikailag is) hozzáállást jelent: elismeri, hogy a társadalomban bizonyos csoportok (most itt beszéjünk csak nő-férfi viszonylatról) között egyenlőtlenségek vannak lehetőségekben, hozzáférésben (információ, pénz, források, sat.). És ez ellen tenni akar. tehát nem az ideális, jövőbeli (utopisztikus) társadalomból indul ki, ahol nemcsak jogi hanem gyakorlati egyenlőség létezik, hanem (f)elismeri ezen egyenlőtlenségek létét, és azt mondja, hogy ha ezen változtatni akar, segíteni kell a hátrányos helyzetben lévő csoportokat. És akkor még ez nem is mindig pozitív diszkrimináció (ami nincs, mondjunk inkább előnyben részesítést!)... Na erről egyelőre ennyit. :) |
| | Előzmény: [#287 | wolf | 2005.09.15. 13:31] |
|
|
| Stellamaris |
2005.09.15. 14:06 [#290] |
Azért kisebbség, mert egy (nem számszerű) többséghez képest nehezebben tudja pl. a jogait érvényesíteni. Érted? Nem jogegyenlőségről van szó (az sincs persze mindenhol, de most ettől tekintsünk el), hanem a jogok érvényesítéséről. Ugye te sem gondolod, hogy egy társadalomban bizonyos emberek helyzete és lehetőségei közötti egyenlőséget a választás egyenlő joga garantálja?
Milyen területeken nem indulnak egyenlő eséllyel a nők és a férfiak?
munkaerőpiac
oktatás, képzés bizonyos területei
politika, közélet
gazdaság
És ne gyere azzal, hogy azért van kevesebb tulajdon női kézben, és azért van kevesebb női politikus, és azért van kevesebb női vállalatvezető, mert ők nem akarnak azok lenni, mert ők mások. |
| | Előzmény: [#287 | wolf | 2005.09.15. 13:31] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
