 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
| »
|
| emese |
2005.07.26. 19:43 [#22] |
| Sajnos a foldmuveles felszabaditotta a vadaszo ferfiakat, es lehetsegesse tette hogy messze elkaladozannak a vilagon es haboruskodjanak egymassal, raboljanak , mert lehetett nekik utanpotlas enni valot kuldeni. nem kellett minden szarvas oles utan haza jonnie es megosztani. |
| |
|
|
| emese |
2005.07.26. 19:41 [#21] |
| Merlin Stone szerint ( When God was a Woman) foldmuvelest a nok talaltak ki es kisebb nagyobb meretekben mindig is uztek. Kint az erdoben lattak hogy ugyanazon helyen megint no a vad hagyma, hagytak egy parat "magnak" hogy legyren jovore is. Ilyresmi kezdettel a foldmuveles atvette lassan az egesz ellatast, amikor nok tartottsak allatokat is, nem kellett mar vadaszni se. Stone szerint tiz ezer evvel ezelott lett ilyen a vilag. Onnan is szamitja az ido szamitasunlat, mert krisztus szuletesetol(senki se tudja pontosan mikor volt) szamitva csupan a patrairchalis idoszamitas megy. Merlin azt mondja hogy nagyon is szamit hogy mit gondolunk, milyen idoben elunk? Szoval mostanaban 1205 van. Ez a noi ido. |
| |
| mona |
2005.07.26. 15:22 [#20] |
| van egy törzs Afrikában, ahol a férfiak kizárólag háborúznak, és a parókájukat varrogatják. minden mást a nők csinálnak. nevelik a disznókat, gyerekeket stb. az egyik hölgy a dokumentumfilmben felháborodásának is adott hangot emiatt. |
| |
|
|
| sisso |
2005.07.26. 13:21 [#19] |
az ősközösségben a gyűjtögetés (nők gyerekek) volt a legbiztosabb élelemhez jutási mód) a férfiak mammutszerző portyái igen ritkák és időszakosak voltak és enm igényeltek több stratégiai megfontolást, mint a bogyószedés:)) hiszen aztán a nők dolgozták fel a cuccot, ahogy a bogyókat is ők tudták hol teremnek, meddig és mit lehet belőle készíteni
aztán mégis ez a vadászat basz választotta el valahogy őket
a történelemkönyvek mindegyike úgy tanítja, hogy az mennyivel nehezebb foglalatosság volt és az tetet a férfit férfivé, míg azok a bigék elszöszmötöltek a bokrok között
a történelemtanítás is hozzájárul (mint minden oktatás, az irodalomé is pl) a hatalom megtartásához és a kánon is ezt szolgálja mindenkor |
| |
|
|
| haziboszi |
2005.07.26. 13:12 [#18] |
úgy képzelem, hogy nem a nőknek volt hatalma, hanem a férfiaknak sem volt. felszines antropológiai és humánetológiai ismereteim szerint az ember(i faj) eddigi idejének nagy részét kicsi (50-100 fős) csoprtokban élte le, időnkén összefutva, és roppant óvatosan viselkedve más csoportokkal. a csoportban mindenki valamilyen szintű rokonságban volt, időnként egyes tagok cserélődtek a szomszéd törzsek tagjaival. és ez a csoprt egységként működött, nyilván voltak vezetők, dominánsabb és alárendeltebb tagok, de az életben maradás elég nagy meló volt ahhoz, hogy a vadászatra és a gyüjtögetésre is szükség legyen, és a férfiúi és női termékenység is áldott dolog legyen. nem hiszem, hogy ilyen közegben sok értelme lanne a hatalom és elnyomás összefüggéseknek. és ki a fene akarna harcolni, hacsak nem feltétlenül muszáj, mikor az életbenmaradás önmagában is leköti az energiákat?
Stellamaris: mikor változott meg? mezőgazdaság, letelepedés. évszámot nem tudok. a hitvilágban áttértek a totemizmusról az animizmusra, évszámot nem tudok... :)
más: én mindig kiakadok, amikor mindenféle (elsősorben) női magazinokban lehoznak egy két bekezdéses cikkecskét valami ki tudja honnan előkapart tudományos kutatásról, ami a férfi és női viselkedésmintákat és ezzel evolúciós stratégiákat hasonlítja össze. (és kihozza, hogy márpedig a férfiak megdugnak minden nőstényt, a nők meg gondoskodó rabszolgát akarnak fogni stb.) csak arra jók, hogy a meglévő szereotípiákat mélyítsék... és mintha az egész emberi fejlődés egyéni versenyszám lenne, nem pedig csapatjáték. szerintetek? |
| |
|
|
| Stellamaris |
2005.07.26. 11:58 [#17] |
Emese, ilyen időszak a görögöknél is volt, amikor nem volt se háború, se külső-belső erőszak. Még az első időkben, nemtom megmondani, hogy hívták (és ezért most mélységesen szégyellem magam).
Ifjú Kartal, állítólag a gyűjtöögető-vadászó életmód idején az élelmiszer kb. 80 %-át tették ki a nők által gyűjtött magvak, gyökerek, zöldségek, és a maradék volt csak a leölt állatok húsa. Mint ahogy a pasik nem is mentek minden nap vadászni, de gyűjtögetésre nyilván folyamatosan szükség volt. Nem tudom, ez mikor változott meg. |
| | Előzmény: [#13 | emese | 2005.07.26. 01:52] |
|
|
| Ifju Kartal |
2005.07.26. 09:42 [#16] |
Meg a noi hatalomhoz: a regeszek szerint az oskorban volt egy idoszak, amikor a nok es a gyerekek gyujtottek az elelem nagyreszet, ezert az o kezukben volt a hatalom, ez akkor valtozott meg, amikor az emberek megfelelo eszkozokkel rendelkeztek mar ahhoz, hogy a vadaszatbol szerezzek elsosorban az elelmet.
Ebbol a szemszogbol a technikai fejlodes is okozhatott ilyen hatalmi egyensuly valtozast. |
| |
|
|
| Ifju Kartal |
2005.07.26. 09:08 [#15] |
"Az ötlet egyébként onnan jött, hogy egyre több olyan megnyilvánulással találkozom itt meg ott, ami azt sugallja, eseteként bizonygatja, hogy létezett az ősidőkben egy aranykor, amikor a nőket meg-, néha túlbecsülték."
Ha az asztrologiai korokat nezzuk, akkor ez jo esellyel a Rak korszak lehetett, az anyaistennok kora, ahol a legfobb ertek a termekenyseg volt, ami szorosan osszefugg a noiesseggel. Ez kb olyan 8-10ezer eve volt.
"gyerektartással sújtva"
Erre felkaptam a fejemet. Ugye nem arra utal, hogy elsosorban problemakent eled meg a gyerekvallalast?
""Szerintem sokkal konnyebben kepesek lennenek a ferfiak elfogadni a noket egyenrangu partnerkent, ha a nok szavak helyett tettekkel mutatnak meg ezt a ferfiaknak."
Mondasz példát tettekre? De persze ne harcos tettekre, ugye. :)"
Peldaul arra gondolok, hogy kepesek legyenek a nok megorizni a fuggetlenseguket parkapcsolatban is, es nem szolgaljak ki a ferfiakat csak azert, hogy vegre kegyeskedjenek azok vmi kedvesseget mutatni. Arra gondolok, hogy vegyek a nok termeszetesnek azt, hogy parkapcsolatban egy ferfi aktivan keresi a no kegyeit, es ne forditva tortenjen ez, ha a no az alap kedvessegen tul tesz valamit, az legyen a ferfia szamara ajandek, es ne termeszetes. Olyan dolgokra gondolok itt, mint annak az elkerulese, hogy csak ugy gyertyafenyes vacsorat kesziteni, hogy a ferfi odafigyeljen a nore, egy fenet! Elobb figyeljen oda, aztan kaphat rendesen enni! :) Eppen ideje szerintem, hogy a ferfiek elfelejtsek azt a tevkepzetet, hogy a nok azert vannak, hogy kiszolgaljak oket, de ehhez a noknek is tudniuk kell a cseledseget abbahagyni. Remelem, ertheto, mire gondolok.
Tudom, vannak olyan helyzetben nok, akik nem engedhetnek meg maguknak ilyesfajta "lazadast", ami oszinten elszomorit, de szivesen segitenek nekik.
Blessed be |
| | Előzmény: [#10 | palkata | 2005.07.25. 20:12] |
|
|
| Ifju Kartal |
2005.07.26. 08:53 [#14] |
Kedves sisso!
Tartok tole, hogy felreertheto voltam, ha a ferfiak hatalmanak vedelmet olvastad ki a szavaimbol, es nem a nemek egyenrangusagat.
Velemenyem szerint a feminin es a maszkulin viselkedesmod alapjaiban kulonbozik, es mas adja az erejet mindkettonek, de tenylegesen a ketto egyutt ad valodi erot. Amig a ferfiak ostoba modon a fejjel a falnak modon szoktak viselkedni, addig a nok olyan kifinomultsagra kepesek, amellyel kepesek a ferfiak erejet a megfelelo mederben tartani. Mi a valodi hatalom? Birtokolni a hatalmat, vagy birtokolni a hatalom birtokosat?
"szerintem a nők a szülés és a gyermekeik védelmezésének feladata miatt veszítették el a hatalmukat
azzal, hogy ez a szerep telejsen rájuk hárul és, mivel életet adnak, képtelenek pusztítani, ez teszi őket védtelenné"
Ezzel nem ertek egyet. Biztosan elofordul olyan eset, ahol a no foallasu anya, es azzal foglalkozik elsosorban, de szerintem rajta is mulik, hogy megelegszik-e ennyivel, vagy hajlando keresni maganak mas elfoglaltsagot is.
Hogy keptelenek lennenek a nok pusztitani? Ez kisse erosen misztifikalja a noket, mikozben ok is emberek, emberi hibaval es fajdalommal. Megkerdeznem errol annak a kisgyereknek a velemenyet, akinek a fule meg cseng egy jogtalan anyai pofontol. Ilyen is elofordul, es egy no adja azt a bizonyos pofont sokszor. Termeszetesen sokszor elofordul az is, hogy gerinctelen fereg ferfiak teszik ezt, szerencsere nem minden ferfi alacsonyodik le addig, hogy megusson egy not vagy egy kisgyereket.
"a férfiak jó része nem védelmezi és partnernek tekinti őket, amikor anyák lesznek, hanem valami ellős tehénnek, aki a tulajdonukat képezi"
Sajnalatos dolog ez, de ugy gondolom, hogy itt sem csak az egyik fel a hibas, hanem mindketto. Termeszetesen, semmi nem menti fel a ferfit, aki ennyire tiszteletlen a parjaval, de ha a ferfiak jo resze ilyen, a nok jo resze miert ilyen part valaszt maganak?
A teherbe ejtessel kapcsolatban nehany dolog. Tudom, hogy mennyire megterhelo tud lenni lelkieg az, ha valakin eroszakot kovetnek el, es szivesen alkalmaznam ebben a tekintetben a "szemet szemert" elvet. Viszont ha nem errol beszelunk, hanem arrol, hogy egy mindket fel altal akart egyuttlet elott, kozben es utan is lehet tenni azert, hogy a nemkivant terhesseget elkeruljuk (ovszer, esemeny utani tabletta, stb.). Ha ennek ellenere megis megfoggan egy gyermek, akkor nem feltetlenul a ferfiak hatalomgyakorlasat tennem felelosse, sokkal inkabb a sorsot.
Termeszetesen, a fenti helyzet nem minden esetben igy nez ki. Sokszor elfordul, hogy egy no beadja a derekat, csak hogy nyugta legyen. Sajnalatosnak tartom ezt, mert ez az a viselkedes, amibol sok ferfi azt a kovetkeztetest vonja le, hogy a not maga ala kenyszeritette. Sok fiatal lannyal foglalkozom, es beszelgetek veluk errol a temarol is: gyakran szukseg van arra, hogy elmagyarazzam nekik, miert fontos tudni nemet mondani egy ferfinak, a lanyok tobbsege megerti, hogy ezzel meg tudja tartani a ferfi tiszteletet. Olyan is elofordul, hogy ezert egy parkapcsolat megszakad, de szerintem inkabb szakitsanak mielobb, minthogy evekkel kesobb "ellős tehénnek" tartsa oket a pasi.
Igyekszem segiteni, hogy sok no felismerje ezt, es legyen batorsaga ujba kezdeni. Apropo! Aki olvasta a "Miert a rossz lanyokat szeretik a ferfiak?" cimu konyvet, elmondana, hogy mikepp latja a dolgokat? Engem sokmindenben elgondolkodtatott, miutan a parom hatasara a kezembe vettem.
Blessed be |
| | Előzmény: [#6 | sisso | 2005.07.25. 18:27] |
|
|
| emese |
2005.07.26. 01:52 [#13] |
Marija Gimbutas ,hires Litvan szuletesu amarikai arahciologus ki is asta a sok bizonyitekeot ponyt ott Europaban es nalunk is asott. O azt momdta hogy kb. 10 ezer evvel; ezelotti kis telepulesek nem mutattak semmi fele fegyvert vagy vedekezest. nagyon szep keramiank volt, ele volt istennenovel meg madarakkal meg okrokkel es viragokkal diszitve.
Ezek a telepulesek ki eltek az idejuket, es idovel elmultak. Idovel utanna lehet latni az uj telepuleseken a nagy valtozast. fegyverek, vedekezes, es a muveszet elveszti a szeopseg orientalast.
Gimbitas azt irja a " Goddesses and gods in Ancient Europe" hogy az indo europians jottek lohaton! Nagy tehnologia akkoriban, nem volt lo mindenutt. ezek a lovas seregek oltek es raboltak es pusztitottak. Noket is raboltak. ez voilt egy masik korszak. |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
