 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
1
|
2
| »
|
| ilja muromec |
2010.05.31. 14:34 [#20] |
Nekem Orbán miniszterelnök úr, sajnos , nagyon is őszintének látszik, ami a vallásoskodást illeti.
A vallás pedig előbb-utóbb nemcsak Magyarországot, hanem az egész emberiséget a pusztulásba fogja vezetni.
A hívő emberek képzeletében létező , hol Istennek , hol Allahnak nevezett kegyetlen és gonosz fantom a legszörnyűbb rémálom , amit a beteg emberi elme valaha is kitalálni volt képes.
És nemcsak a nőket dönti nyomorúságba és rabszolgaságba , hanem a férfiakat is tönkreteszi. |
| | Előzmény: [#18 | Deansdale | 2010.05.31. 10:01] |
|
|
| Deansdale |
2010.05.31. 10:10 [#19] |
Arról még lehetne beszélni, hogy külső irányítás nélkül milyenek lennének a dolgok.
Ekkor viszont fel kell ismernünk, hogy evolúciós/biológiai eltérések miatt a nők inkább kollektivisták, a férfiak inkább individualisták. Magyarán szólva a nők mindigis az erős vagyoni újrafelosztás felé törekednek, és nem látnak semmi problémát az egyéni szabadságjogok megnyírbálásban (amíg azok nem kifejezetten feminista vesszőparipák). Lásd: repülőtéri "biztonság" növelése vetkőztetős motozásokkal. Ez egyértelműen egy nőies elképzelés ami a biztonság illúzióját előbbre helyezi az egyén méltóságánál.
A demokratikus rendszerek hátulütője, hogy a nagy női befolyás miatt mindig a szocializmus felé tartanak. Csakhogy a kollektivista rendszerekben minimálisra csökken az egyének motivációja - ahogy azt jól mutatta az utóbbi 100 évben lezajló gigászi társadalmi kísérlet.
A magam részéről úgy érzem, hogy kifejezetten káros egy társadalomra nézve, ha a hatalmi kör "elnőiesedik", mivel ez az egyéni szabadságjogok rohamos megnyírbáláshoz vezet, és olyan dolgokat hoz létre, mint a mindenre kiterjedő megfigyelőrendszerek (a nagy testvér figyel téged), a rendőrállamok, stb. |
| |
|
|
| Deansdale |
2010.05.31. 10:01 [#18] |
Pár éve Orbán vallásellenes politikát folytatott, mert attól remélte a szavazóbázisának növekedését.
Hogy mennyire volt ez részéről "belső meggyőződés" az akkor mutatkozott meg, mikor átpártolt a vallásos politizáláshoz, mert már attól remélte a szavazóbázisának növekedését.
Egy politikus nem engedheti meg magának a személyes elvek vagy elképzelések luxusát. Mindig arra kell eveznie, amerre a politikai ár viszi.
De ez csak a parasztvakítás, ez csak vetítés a hiszékeny tömegnek.
Egy politikus azt SEM teheti meg, hogy meglépje amit a tömegnek vetített, hiszen kemény kézzel tartják azok akik a háttérből irányítanak.
És ez nem összeesküvés-elmélet. Igaz nem magyar példa, de jól szemlélteti, hogy mi zajlik: a legutóbbi amcsi elnökválasztáson a két elnökjelöltet támogató cégek top10-es listáján legalább 5 cég mindkét elnökjelöltet támogatta. Magyarul a leggazdagabb cégek mindkét jelöltet már jó előre lefizették.
Ha valaki ezt nem látja át, semmit sem tud a politikáról.
...és ezért is mindegy, hogy aki a marionett-bábu szerepét vállalja, nő-e avagy férfi. Amíg a nemzetközi bankár elit irányít, addig semmilyen, ismétlem: SEMMILYEN különbség nem lenne a politikában akkor sem, ha a parlament 100% férfi lenne, vagy ha 100% nő. |
| | Előzmény: [#17 | ilja muromec | 2010.05.31. 08:25] |
|
|
| ilja muromec |
2010.05.31. 08:25 [#17] |
Én örülnék a legjobban , ha Önnek igaza lenne , és a racionális politikai érdekek motiválnák a jobboldali pártvezérek vallásoskodását.
Azonban én nagyon félek attól, hogy a FIDESZ legfelsőbb vezetője , valamint a az egész KDNP tagság komolyan el is hiszik azt a sok vallási agyrémet , amelyeket előszeretettel hangoztatnak. |
| | Előzmény: [#16 | Deansdale | 2010.05.28. 11:25] |
|
|
| Deansdale |
2010.05.28. 11:25 [#16] |
"A jelenlegi magyar parlamenttel egy nagyon súlyos baj van: a vallás."
Hát az látszik hogy nem nagyon vágod a témát.
A magyar parlamentben semmiféle vallás nem létezik. A politikai érdek "üt" mindenféle személyes vagy vallási meggyőződést.
Egyébként ha már itt vagyok ebben a topikban, hadd gratuláljak a feminista lobbistáknak amiért sikerült a GYES-t 1 évvel megkurtítani. Érjen utol benneteket az összes érintett nő hálája, legfőképpen a minimálbéres teszkós szerencsétleneké és azoké akik esetleg örömet találtak volna a saját gyermekük nevelésében. |
| | Előzmény: [#14 | ilja muromec | 2010.05.26. 12:10] |
|
|
| Deansdale |
2010.05.28. 11:20 [#15] |
"tévedés azt hinni, hogy én a több női képviselővel a magam és nőtársaim érdekeit látom jobban képviselve.
hanem az egész társadalomét. fura mi?"
Hát eléggé. Szerintem a társadalomnak nem attól lesz jobb, ha a képviselők felének nincs fallosza, hanem mondjuk attól, ha a parlamenti helyeket nem kvóták, hanem intelligencia, tisztesség, motiváltság okán ítélik oda.
(Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nők ne lehetnének kompetensek.)
A közbeszéd szerintem nem változna meg lényegesen, és nem is tartom annyira fontosnak, dehát ez már ízlés dolga.
Az oktatással kapcsolatban egyetértünk :) |
| | Előzmény: [#13 | ins omnia | 2010.05.25. 12:39] |
|
|
| ilja muromec |
2010.05.26. 12:10 [#14] |
A jelenlegi magyar parlamenttel egy nagyon súlyos baj van: a vallás.
Ehhez képest minden más kérdés és probléma másodrendű.
Ezekre a képviselőkre nagyon is jellemző a szexizmus illetve az antiszexizmus.
Hiszen a nők mindegyik "nagy" istenhívő vallás számára nem egyebek, mint félig állatnak tekintett alacsonyrendű és bűnös páriák, és ők az okai a férfiak minden istenellenes bűnének. |
| | Előzmény: [#12 | Deansdale | 2010.05.25. 12:22] |
|
|
| ins omnia |
2010.05.25. 12:39 [#13] |
Szerintetek a parlamentbe több nő kell. Ezt arra alapozzátok, hogy szerintetek a férfiak nem képviselik eléggé a nők érdekeit
hibás érvelés, amelyet saját magad is cáfolsz a végén.
arról van szó, hogy a közbeszéd milyen.
a nők a politikában nem feltétlenül képviselik jobban a nők érdekeit, és nem is ez az elvárás velük szemben. hanem hogy képviseljék másképpen a nők és a férfiak érdekeit.
tévedés azt hinni, hogy én a több női képviselővel a magam és nőtársaim érdekeit látom jobban képviselve.
hanem az egész társadalomét. fura mi?
a közbeszéd és a társadalom képviseletének jellege változhatna meg a női képviselők nagyobb arányától.
persze mondhatnám azt is, hogy több óvóbácsit meg több férfitanárt volna jó látni, akkor meg a nevelés és közoktatás milyensége változna.
de ki szeretne mondjuk bukott férfi politikusokat látni az óvodákban? én biztos nem :)
|
| |
|
|
| Deansdale |
2010.05.25. 12:22 [#12] |
Beszédes kedvemben vagyok, ezért elmagyarázom, hogy mi a hiba az álláspontotokkal :))
Szerintetek a parlamentbe több nő kell. Ezt arra alapozzátok, hogy szerintetek a férfiak nem képviselik eléggé a nők érdekeit. Ez azt mutatja, hogy a férfiakról szexizmust feltételeztek - a megoldásotok pedig az, hogy ezt egy ellenkező irányú szexizmussal "kompenzálnátok".
Tehát a férfi képviselőkről éppúgy szexizmust feltételeztek, mint a női képviselőkről. Meg sem fordul a fejetekben, hogy egy képviselő lehet "csak" képviselő, nem pedig gender-harcos.
A probléma ott van, hogy ha valaki nőként egy nőről szexizmust feltételez, az nem feltétlenül nélkülöz minden alapot (közös tapasztalatok, ilyesmi), de nőként férfiról feltételezni ilyesmit pusztán találgatás, rosszindulat, projekció. Ahogy gondolkodtok, az tökéletesen mutatja ahogyan a létező női szexizmust gondolatban kivetítitek a férfiakra.
Azt mondjátok, hogy egy nő a parlamentben a női érdekeket képviselné (magyarul szexista lenne) - ezért úgy hiszitek hogy a pasik is biztos ezt csinálják.
Ezen rosszhiszemű téveszmétek megbukik pl. azon, hogy Magyar Bálint a női kvóta mellett szavazott, Dávid Ibolya meg ellene. Na most akkor hogy is van ez? Jobb lenne nektek, ha a Magyar Bálintok helyére Dávid Ibolyák ülnének? |
| |
|
|
| Deansdale |
2010.05.25. 12:05 [#11] |
"akkor nők miért nem képviselhetik férfiak érdekeit?"
Képviselhetik.
Bár ha jobban átgondolod a témát, az, hogy nőket követelsz a parlamentbe a nők érdekeinek érvényesítésére, eleve feltételezi, hogy szerinted azok a nők szexisták lesznek és a nők érdekeit fogják képviselni a férfiak rovására.
Hm.
Számomra teljesen mindegy, hogy egy képviselő férfi avagy nő, mivel biztos vagyok benne hogy az összes képviselő lesz*rja mindenki más érdekeit a sajátján kívül. Nincsenek olyan illúzióim, hogy a parlament összetétele bármilyen változást hozna "a zemberek" életében.
Engem csak az bosszant, hogy ti itt egy retardált összeesküvés-elméletet hirdettek, miszerint az összes férfi titokban összeesküdött az összes nő elnyomására, és a szavazás eredménye erre "bizonyíték". A nők ugyanolyan szavazati jogokkal rendelkeznek, mint a férfiak, és a választások következményeit is pont ugyanannyira viselnie kell mindkét nemnek. Aki szerint egy átlag férfinak valamiféle hatalma van a nők felett azért, mert a parlamentben több a férfi, az idióta. A lakosság 99,9%-ának semmit nem jelent, hogy kik képviselik Mo-n a nemzetközi elit bankárok érdekeit. Csak ti lázadoztok, hogy mennyivel jobb lenne, ha a Rotschildok utasításaira nők szivatnának minket férfiak helyett.
Pff.
A listákról meg csak annyit, hogy saját tapasztalatom, hogy sokkal több férfi érdeklődik a politika magasabb szintjei iránt, mint nő. Ha 20 férfiból meg 5 nőből kell összeállítanod egy listát, akkor statisztikailag egyértelmű, hogy a lista tetején IS több férfi lesz, csakúgy mint bárhol máshol a listán.
Azt meg el se kezdjétek, hogy a nők azért nem érdeklődnek a politika iránt, mert el vannak nyomva, mert egyrészt már százszor hallottam, másrészt meg eget rengető baromság. Ha valaki legalább óvodai szintű ismeretekkel rendelkezik a nemek VALÓDI motivációiról, testi-lelki felépítéséről, az tudja, hogy evolúciós/biológiai különbségek miatt kevesebb a női villanyszerelő, mélytengeri hegesztő és politikus. |
| | Előzmény: [#9 | selkt-sa | 2010.05.19. 13:42] |
|
|
| További oldalak:
1
|
2
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
