 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Felháborító történetek - hímsovinizmus a hétköznapokban |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| almonda |
2009.05.06. 13:08 [#242] |
Lányok, van még remény...
8 pasit azonnali hatállyal kirúgtak (s rendörségi feljelentést tettek ellenük) a svéd légügyi hivataltól (izé, ök irányítják az ország polgári repülését), mert munkaidejük jó részét a porrsurfing (pornó - néhányuk esetében kizárólag gyermek- - oldalak bámulása) töltötte ki.
|
| |
| juzsika |
2009.05.05. 23:20 [#241] |
Ezzel a beidézéssel (mindkét oldalon) szerintem az a gond, hogy ún. "locusharc" lesz belőle. Most jöhetnék egy újabb idézettel, ami azt bizonyítaná, hogy szerinte a nő legyen passzív, te pedig behoznál egy másikat, amiben azt tanácsolja a nőnek, hogy hagyja el a bántalmazó férjet. És ennek nagyjából nem is lenne vége.
Azt már csak úgy zárójelben jegyzem meg, hogy szerintem az a minimum, hogy elítéli az erőszakot. Magyarán: ez még nem érdem. Az érdem ott kezdődnek, hogy ez ellen tenne is valamit. |
| |
|
|
| hallohallo |
2009.05.05. 23:18 [#240] |
mit magyarázzunk meg? hogy az esetek 99%-ban egy idióta, mizogün alak, de egyszer az életben talált olyat is mondani, ami nem teljesen marhaság? akkor már rendben van?
nem mi írjuk le, hogy hogy viselkedik, hanem ő írja le a véleményét. sokszor. sokfelé. nem mi idézünk tőle valahogy, hanem szó szerint idézünk tőle. sokszor. óriási baromságokat.
most akkor tapsolnunk kéne, hogy egyszer nem a bántalmazott nőre húzta rá a vizes lepedőt?
vagy mit vársz?
de tényleg, mit vársz? |
| | Előzmény: [#239 | robin | 2009.05.05. 23:13] |
|
|
| robin |
2009.05.05. 23:13 [#239] |
persze, hogy olvastam, de a könyveket nem, mindig mindennel szemben kritikusnak kell lenni. bizonyos oldalról valóban gáz dolgokat idéznek itt tőle, de én beidéztem egy olyat, ami homlokegyenest ellentmond ezeknek.
és itt most mindegy, hogy miért nem tanácsol mást, ez lényegtelen ebből a szempontból. az a lényeg, hogy valamiért NEM úgy viselkedik, ahogy itt leírják, ahogy idéznek tőle.
mivégre ez az ellentmondást? hol a zavar a gépezetben? miért nem magyarázzák meg azok, akik kígyót békát kiabálnak?
parlagfűző magyarázatát elég szőrszálhasogatónak érzem, számomra egyértelmű, hogy elítéli az erőszakot, bár valóban óvatosan fogalmaz- ez önmagában még nem baj. szóval elhiszem, hogy gyökér dolgokat is lehet találni tőle, de csak, hogy azokat igazoljátok, nem kell erőltetve megmagyarázni, amit írt. szóval a tanács alapvetően rendben van, bár lehetne alaposabb, vagy határozottabb. van más bűne? |
| | Előzmény: [#238 | juzsika | 2009.05.05. 21:17] |
|
|
| juzsika |
2009.05.05. 21:17 [#238] |
robin,
olvastad az előtte belinkelt dolgokat? Azokat is ő nyilatkozta. A korrekt tanácsról parlagfűző már leírta a véleményét, egyetértek vele. Csak annyit fűznék hozzá, hogy a "sok erőt" nekem kevés. Miért nem javasolja, hogy jelentse fel? Miért nem adja meg a NANE vagy más segítő szervezet elérhetőségét? Ez még nem kerülne pénzébe. |
| | Előzmény: [#237 | robin | 2009.05.05. 21:01] |
| robin |
2009.05.05. 21:01 [#237] |
| az isten szerelmére, én nem olvastam soha, és semmi közöm hozzá, csak szemet szúrt hogy kígyót békát kiabálnak rá, és gondoltam utánanézek, hogy a gyakorlatban hogy viselkedik. hogyan magyarázzátok, hogy ahhoz képest ami itt elhangzik teljesen korrekt tanácsot ad egy krízishelyzetben lévőnek? |
| |
| selkt-sa |
2009.05.05. 20:43 [#236] |
közben szidja a feministákat, hogy ők tehetnek arról, hogy felborultak a férfi-női szerepek, meggyőződése, hogy apa nélkül diszfunkcionális a család, és szarul nevelődnek a gyerekek, hogy a nőknek ki kell szolgálniuk a férfiakat az eltartásért cserébe, és ki kell szolgáltatódniuk a férfiaknak, etc. elég gáz szerintem, még akkor is, ha véletlenül itt egy jófej tanácsot adott.
bár mondjuk ezt a "többszörösséget" én sem értem. ha csak egyszer vág szájon, akkor nincs baj? vagy ha kussban vagyok tartva egész életemben? |
| |
| hallohallo |
2009.05.05. 17:25 [#235] |
én úgy gondolom, ez esetben te olvasol szelektíven.
spec én akkor válaszoltam neked, bővebben is.
és előtte meg volt több forrásmegjelölés is, ranschburg más nyilatkozatairól.
később meg még több.
a kérdés inkább az, hogy azokat hogyan illeszted be te a róla alkotott képedbe? |
| | Előzmény: [#233 | robin | 2009.05.05. 15:49] |
|
|
| parlagfűző |
2009.05.05. 17:08 [#234] |
A válasz elsőre korrektnek tűnik, de ha a bántalmazás ennyire nyilvánvaló, akkor a legtöbben tényleg a nő mellé állnak, és elítélik a férfit, hiszen a helyzet egyértelmű. De Ranschburg még itt is óvatosan fogalmaz, nem mondja ki határozottan, hogy kizárólag a férfit terheli a felelősség, amiért ilyesmit tesz, inkább kicsit ködösít ("a vele való együttélés nem látszik bíztatónak"). Rádaásul arról beszél, hogy ha a férfi többször is tesz ilyent, az elítélendő. Ha csak egyszer, az nem?
A probléma még az, hogy ha a nem ennyire látható erőszakot (pl. a verbális bántalmazást) nem ítéljük el, illetve ha nem mondjuk ki nyíltan, kit terhel a felelősség a pofonért, akkor nem igazán teszünk jót.
Ez kb. olyan, mintha elítélek egy apát, aki többször megerőszakolta 3 éves gyerekét, de egy másik férfit, aki "csak" egyszer létesített "szexuális kapcsolatot" mondjuk a volt barátnőjével, nem. |
| | Előzmény: [#233 | robin | 2009.05.05. 15:49] |
|
|
| robin |
2009.05.05. 15:49 [#233] |
érdekesen, szelektíven olvastok, mikor bemutattam, hogy a gyakorlatban mit tanácsol egy bántalmazott anyukának, akkor mindenki kussban volt.
De most bemásolom ide, és magyarázzátok meg, hogy hogyan illik ez a válasza abba a képbe, amit itt festetek róla.
Kérdés
2009. április 14. - 29. cikk kinyitása
Kedves Jenő!Több helyen olvastam, hogy önnek markáns véleménye van a családon belüli erőszakról. Az én problémám pontosan idevág. Harminc éves nő vagyok, vagy egy két éves kisfiam. A férjem és én is diplomás értelmiségiek vagyunk, a házasságunk szépen indult öt éve, de mostanra egyre gyakrabban tapasztalok a férjem részéről agresszív kirohanásokat. Időnként iszik is - csak itthon, suttyomban, a hűtőből - akkor különösen gátlástalan. Többször megpofozott, szájba vágott a jegyzetfüzetével, és a gyerekkel is ordibál, fenyegeti. A gyerek meg persze csak sír, mert érzi, hogy nincs rendben valami. Nem tudom az okát a férjem viselkedésének, a munkahelyén nincs rajta az eddiginél nagyobb nyomás, nincs anyagi, vagy más problémánk. Azt fontolgatom, hogy egyszerűen fogom a fiamat és hazaköltözöm, mert néhány napja már annyira elhatalmasodott rajta az őrület, hogy nekilökött a falnak, és felszakadt a fejem. A fal meg véres lett. Próbáltam vele leülni és higgadtan megbeszélni, hogy mi a baja (mikor épp normálisan viselkedett), de mindent letagad, és annyit mond, hogy megérdemlem, ha megpofoz.Nekem így ő már nem kell, egész életemben tőle rettegnék. A gyereket, ha megüti, biztos, hogy feljelentem. És nem szeretnék egyszer arra ébredni, hogy kiverte valamelyik fogamat dührohamában. Egyre agresszívabb lesz, és úgy látom, ez a folyamat nem megállítható.előre is köszönöm a tanácsaitLívia
Kedves Lívia!Ha egy férfi többször is odáig ragadtatja magát, hogy feleségét fizikailag bántalmazza, ráadásul egy higgadt beszélgetés során azt állítja, hogy asszonya megérdemelte a pofonokat, a vele való együttélés nem látszik bíztatónak. Levele alapján nincs semmi okom arra, hogy elhatározásáról lebeszéljem. Attól tartok azonban: döntésének megvalósítása nem lesz könnyű; az ilyen típusú férfiak nem szoktak egy-kettőre lemondani asszonyukról – és a gyerekről sem. Sok erőt kívánok.
|
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
