 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
| »
|
|
| __ii__ |
2008.11.23. 10:07 [#32] |
szerintem az a nehézség ezekben a csodagyógyász ügyekben, és itt mindenféle tudományon túli dologra gondolok, hogy nem mindent lehet tudományos módszerekkel vizsgálni. amit lehet, azt érdemes azzal, de amit nem, ott hiába próbálkoznak. klasszikus tudományfilozófiai alapvetés, hogy Isten létét nem lehet tudományos módszerekkel vizsgálni.
amúgy én mindig csodálkoztam, hogy van egy csomó olyan, jelenleg parajelenségnek, vagy paratudománynak titulált dolog, amit lehetne tudományos módszerrel közelíteni. a tudomány ugyebár a hipotézisek tesztelése (röviden). tehát simán lehetne pl. asztrológiát tesztelni. tíz éven keresztül száz emberrel pl. napi jóslatokkal és azok bekövetkezési száma. vagy hasonló. csodagyógyászoknál a meggyógyultak és a nem meggyógyultak száma. (bár itt már elkeveredhetünk a málnába, mert az orvostudomány is csak bizonyos százalékban képes gyógyításra, és ráadásul egyazon probléma esetén egyazon módszerrel sem ugyanaz az eredmény.)
csodagyógyászatról a saját véleményem az, hogy mivel a betegségek nagyjából 30% pszichoszomatikus, vagy ilyen befolyásoló tényezője is van, a csodagyógyászat lehet szép számban eredményes. én csak azt tenném kötelezővé, hogy ne tiltsa a hagyományos orvoslást. és vannak olyan normális csodagyógyászok, akik kifejezetten mondják is, hogy menjenek orvoshoz, és tartsák be az utasításait, és amellett jöhetnek hozzá is. így semmi baj nem lenne a dologgal.
a humán-reaál szakadásról az a véleményem, hogy sajnos a reáliák utálása abból fakad, hogy rossz tanárok nem tudták a reál alapokat vonzóvá tenni. pedig reál alapok kellenek. alapvető mérési, számolási, becslési dolgokat el kell tudni végezni. 2008 van.
szakadás meg egyáltalán nincs. szerintem. az elméleti matematika pl. egészen hasonló a művészethez. ezt testközelből ismerem. a párom matematikus, én meg leginkább művész. és nulla szakadás van. :)))) (bár én is akartam matematikus lenni valamikor)
szerintem is a butaság és az igénytelenség áll szemben a tudással és az igényességgel. |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.11.22. 15:48 [#31] |
De szerintem úgy néz ki ez a dolog, hogy aki szereti a szakját, szeret tanulni, netán megszállott, és nem csak melegedni jár az egyetemre, meg hoy addig se kelljen dolgozni, az lehet akármilyen szakos, valahol furcsán fognak nézni rá.
Általános műveltség: nekem személy szerint a humán órák ezerszer többet adtak, rengeteg olyan irodali mű volt/van, ami elgondolkoztatott, meghatározta a gondolkodásomat, formálta azt, aki vagyok.
A fizika órákat meg végig rajzolgattam, vagy ilyesmi. Gyakorlatiasság, életszerűség semmi nem volt benne, az utálatos feladatokat meg én nem tudtam megcsinálni. Ráadásul a sok felvételiző miatt nehezített fizikánk volt, még undokabb számításokkal - humán beállítottságúként esélyem nem volt. Mondjuk egy átlag gimnáziumban lehet, jobb eredményt rtem volna el e tárgyból. Negyedikben lehetett előrehozott vizsgát tenni, ami többnyire elméletből állt - na abból pár dolgot érdekesnek és érthetőnek is tartottam. |
| |
|
|
| Binary |
2008.11.21. 23:05 [#28] |
| Reál VS humán helyett lehet, hogy a gondolkodás VS butaság témát kéne boncolgatni. Láttam már matekszakost, aki segg hülye volt (meg itt egy fizaszakos is néha elég beteges dolgokat művel), és láttam már bölcsészt, akinek vágott az agya, és elképesztő logikai készségei voltak. |
| | Előzmény: [#24 | SHARK | 2008.11.21. 16:37] |
| maestro |
2008.11.21. 19:15 [#26] |
"nálam szkeptikusabb embert nem találsz."
Khmm... Ehemmmm...
Még jól emlékszem, mikor a pirézek kapcsán azon szörnyülködtél, hogy milyen gyűlölködő nép a magyar, utálnak egy kitalált népet is. Pedig még a Népszabi is egészen korrektül megírta, hogy menekültek befogadása volt a kérdés. Ezek alapján feltételezhető, hogy vagy hallomásból, vagy valami 168 óra-szerű lapból tájékozódtál. Nem volt gyanús az egész? Nem voltál egy kicsit sem szkeptikus? |
| | Előzmény: [#18 | robin | 2008.11.21. 16:06] |
|
|
| robin |
2008.11.21. 16:46 [#25] |
na ez egy nagy hülyeség. az elméleti tudomány ismerete nem azonos azzal, hogy valaki két lábbal a földön jár. az embereknek nincs vonatkoztatási képességük.
speciel én utáltam ezt a három tantárgyat, csapnivalóan rossz volt belőlük, míg a humán tantárgyakból kiejezetten jó, sőt. na akkor hogyis jön ez össze?
épp leírtam, hogy a humán és a reál tárgyak nem állíthatóak egymással szembe. ne kövesd el ezt a hibát. engem a humán tárgyak tettek azzá, ami vagyok, és a gondolkodásomat a realitásra épp úgy formálta az ember tragédiája (de még mennyire), mint neked, mondjuk a fizika. bár egyébként, ha pont téged veszünk, mindenféle destruktív szándék nélkül azt kell hogy mondjam, néha kihívásokkal küdesz a realitást illetően. illetve inkább mindig. |
| | Előzmény: [#24 | SHARK | 2008.11.21. 16:37] |
|
|
| SHARK |
2008.11.21. 16:37 [#24] |
racionalitás, realitás = fizika, matematika, kémia
Fontos a humán tárgy is, de azt lehet hobbiként is olvasni, szabadidődben. Ez a nagy külömbség. Ha nem ismered az Ember tragédiáját, isten neki, hát nem ismered. Ha nem vagy tisztában a súrlódás törvényeivel, az árokban végzed... Van külömbség! |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
4
|
5
|
6
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
