 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
|
| subculturalgirl |
2008.07.13. 12:25 [#9] |
A felvonulás eredeti célja NEM a botránykeltés volt. Vádjaid olyan szintűek, mint hogy a megerőszakolt nő miért ment oda, és miért volt miniszoknyában?
Azaz azt állítod, hogy bizonyos férfiak (erőszaktevők illetve "buziverők") ösztön-automataként működnek, ha megnyomnak rajtuk egy gombot (a PROVOKATÍV miniszoknyás/nagyszájú/túl szerény/épp arra járó stb. stb. nő illetve a felvonuló meleg), akkor óhatatlanul támadni fognak, és ezen változtatni nem lehet, hanem a hegemón maszkulinitás e várható reakciójához kell igazítani a nők ill. melegek viselkedését (nő ne viseljen miniszoknyát, ne legyen provokatív; a meleg meg ne vonuljon fel).
Miért nem onnan közelítjük meg, hogy a balhézók viselkedésén, hozzááállásán kellene változtani?
Továbbá: csak nem gondolod komolyan, hogy egy maroknyi csűrhe irányítása alá vonja az országot? Ugyanis ha emiatt jövőre elmaradna a felvonulás, ezt jelentené. Nem a felvonulók a militáns állatok, hanem a tojásdobálók, ugyan tájékozódj már a kurucinfón!!! |
| | Előzmény: [#4 | Deansdale | 2008.07.12. 23:55] |
|
|
| Citronella |
2008.07.13. 10:16 [#8] |
| Deansdale, köszi hogy megerősítettél hogy egy értelmes, jóakaratú, intelligens leszbi vagyok. ugyanis én soha nem voltam még felvonuláson és nem is megyek, mert pontosan tudtam mi lesz a következménye :) |
| |
|
|
|
|
| male |
2008.07.13. 08:45 [#6] |
Deansdale b+, nem gondoltam volna hogy ekkora gyökér vagy. Tudod ez a demokrácia nevű izé többek között arra épül, hogy bárki kimehet a térre és elmondhatja a véleményét, vonulhat stb. A gárda, a goj motorosok és igen a buzik is. Még a neked nem tetsző fajta buzik is.
"1. Előre lehetett tudni, hogy ha lesz vonulás, zavargások is lesznek.
2. Ebből következik, hogy aki mégis vonult, tudta, hogy zavargást fog okozni.
3. Nyilvánvaló, hogy ha valaki tudja, hogy a tetteinek a következménye valamiféle katasztrófa, MÉGIS megteszi, akkor felelős azért, ami következik. "
Nevetséges. A randalírozásért a randalírozók a felelősök. A koktél dobálásért a koktélt dobálók. B+, ha holnap valaki kitalálja, hogy az informatikusok undorítóak, és össznépi tojásdobálásra szólít fel ellenük, akkor mi lesz. Ne mennyek dolgozni? Ha mégis kilépek az ajtón (Szintén alkotmányos alapjog) én leszek a hibás, ha kitör a balhé. És aztán kik jönnek a pékek? Öljünk meg minden szemüvegest?
|
| | Előzmény: [#4 | Deansdale | 2008.07.12. 23:55] |
|
|
|
|
| Deansdale |
2008.07.12. 23:55 [#4] |
Ott NEM melegek vonultak fel, ugyanis minden épeszű meleg már jóelőre elhatárolódott az egésztől.
Ilyen értelemben a közvélemény téved, ha a melegeket is okolja a botrányért.
Ott egyrészt olyan militáns heterofóbok vonultak fel, mint pl. Kállai Ákos, aki szerint minden meleg, aki nem akar botrányt kelteni, "öngyűlölő"
http://interalia.org.hu/2008/06/az-ngyll-buzik-esete-fesztivl-plaktjval.html
másrészt politikai aktivisták vonultak (SZDSZ szponzorálás miért nem napi téma?), akiknek fabatkát sem számít a meleg "büszkeség", csak azért voltak ott, mert a botrány bizonyos politikusoknak éppen kapóra jött.
Ilyen értelemben megintcsak téved a közvélemény, ha azt mondja, a felvonulóknak is köszönhetőek a zavargások - ugyanis teljesen fölösleges az "is" szócska. 100%-ban a felvonulóknak köszönhető ez az egész botrány, mivel teljesen tudatosan csinálták, tudva, hogy ez következik majd, és ez is volt a céljuk, hogy bekövetkezzen. Erre ment ki az egész.
Egyébként ha a tényeket félretesszük (mint általában mindenki aki a témát tárgyalja), akkor is látnunk kell egy bizonyos dolgot, egy logikus gondolatmenetet:
1. Előre lehetett tudni, hogy ha lesz vonulás, zavargások is lesznek.
2. Ebből következik, hogy aki mégis vonult, tudta, hogy zavargást fog okozni.
3. Nyilvánvaló, hogy ha valaki tudja, hogy a tetteinek a következménye valamiféle katasztrófa, MÉGIS megteszi, akkor felelős azért, ami következik.
Teljes "ártatlanságot" feltételezve is, egy normális, értelmes, jóakaratú meleg biztosan otthon maradt volna, ha tudja, hogy zavargásokat okoz a felvonulással. Ez nem büszkeségről vagy méltóságról szól. Ha valóban "egyszerű" melegek vonultak volna fel, és nem politikai aktivisták, akkor azzal azt jelezték volna a társadalom felé, hogy "az én kivagyiságom többet ér, mint hogy nyugalom legyen és béke". Ha normális melegek vonultak volna, az azt mutatta volna, hogy a sérülteket és az anyagi kárt kevesebbre tartják, mint a saját kis partijukat, és ez már önmagában is antiszociális viselkedés.
Ez az egész úgy hangzik, mintha egy hülyegyerek deszkával verné az oroszlán ketrecének rácsait, aztán panaszkodna, hogy az oroszlán rámordult.
Igen, a tetteknek következményeik vannak, még ha ez nem is PC - de ez a világ rendje.
Persze ez merőben elméleti kérdés, hiszen a felvonuláson egyetlen "normális" meleg sem vett részt, csak idióták és provokátorok.
Fölösleges ilyen hamis sz*rrágásra pazarolni a tintát, mint a "tolerancia" meg "homofóbia" meg satöbbi.
Plusz érdemes megfigyelni, mit értek el ezek a húgyagyú politikai provokátorok a melegek számára: "az idei "balhé" után pedig 42 százalékra nőtt azoknak az aránya, akik szerint a "homoszexuálisok életét korlátozni, szabályozni kell állami, jogi eszközökkel"."
Minden épelméjű ember tudja, hogy a teljes meleg társadalom akkor járt volna a legjobban, ha ezt az idióta pride-ot már a születésekor elfelejtik egy életre. |
| |
|
|
| Citronella |
2008.07.12. 21:45 [#3] |
| nekem csak a százalékos arány borzolta fel az agyamat |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
