 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
| ins omnia |
2007.03.06. 10:34 [#7] |
ott voltam, nem világrengető, de jó kis beszélgetés volt. a cikkírónak éppen csak az érdemben tett megállapításokat nem sikerült rögzítenie.
pl. a lapját folyamatosan fényező molnár gabriella elköpte, hogy "sokkal többre tartom az olvasóinkat, mint amit nekik nyújtunk" (szó szerinti idézet)
sándor bea pedig észrevételezte, hogy a nők lapjában megjelent cím "egy gyerekimádó feminista" bomberáról önmagában is tükrözi a sztereotípiákat (teszem hozzá pl. "egy rendes cigány", "egy normális homoszexuális" stb.)
ja, és amit ír a cikk, még az is tárgyi tévedéseket tartalmaz.
pl. az indító idézet, a pinamagazinok duplikált olvasásáról nem bomberától származott, hanem jakupcsektől.
na ennyit hitelességről, megint
vagy ez csak nekem mániám??
|
| |
|
|
| BaBe |
2007.03.05. 15:36 [#4] |
A cikk alapjan az az egy nyilvanvalo, hogy Czene rohadtul nem vette komolyan az egesz cuccot. Reggel olvastam odabenn, annak alapjan vagy nagyon komolytalan volt maga a temafelvetes is, vagy a reagalok nem voltak kompetensek, vagy Czene volt blazirt, - ... ez utobbit valamiert kizarnam, persze lehet, hogy nincs igazam.
Van valaki, aki ott volt?
(ja, es egy abszolut szubjektiv: meg egy fesztival szoviccel, es utok. mit jelent az, hogy notton no? valaki magyarazzon bele nekem ertelmet, mert nekem most ehhez keves a szurkeallomanyom.) |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
