 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
|
4
| »
|
| papprekky |
2006.06.25. 14:42 [#21] |
én spec. nagyon szép dolognak tartanám, amit az al-fasz-övetség csinál, ha nem tudnám, hogy milyen UNDORÍTÓ PÖKHENDI módon hurcoltak meg egy tizenötévesforma kislányt, akinek a végén csak megcsináltátk az abortuszt, de jóval később, így több kockázattal, mint lehetett volna, ha hagyják dönteni.
közben a megrontóról persze szó se esett.
szóval az tényleg szép, amit kitűztek maguk elé, de ők CSAK SEGÍTHETNEK, DE NEM KÉNYSZERÍTHETNEK SENKIT!
ezt nem fogták fel, az a baj velük |
| |
|
|
| juzsika |
2006.06.25. 13:53 [#20] |
kedves tijuduca,
az, hogy te micinek, mancinak hívod magadat, a te dolgod. Másokat viszont engedély nélkül bármilyen becenéven szólítani nem illik. Egyszerűen el lehet kerülni a sok név felsorolását: kedves mindenki, fórumozók, előttem szólók stb. És akkor nincs ilyen offolás, hogy kikérjük magunknak a mancizást, amit sokan különböző okokból magukra vesznek (akár kellemetlen tapasztalat miatt is).
Ne haragudj, de nem egészen értem, hogy miért az anya érdeke, hogy mindenféle eszközzel meggyőzzék, hogy akarata ellenére megtartsa a terhességét. Előbb is írtam, hogy én sem vagyok az abortusz mellett, és egészen biztos vagyok abban, hogy nem unalmukban végeztetik el (ld. pl. a művi meddővé tétel topikot, ott elég sok szó esik erről).
Ja, és a "kívánnak-e életben maradni" dologhoz: eddig még nem hallottam olyanról, hogy egy magzat el tudná dönteni azt, hogy meg akar-e maradni. A terhesség viselésének vagy elvetésének a felelőssége legtöbb esetben az anyára hárul, az apuka ilyenkor ugyanbiza hun van? És lehet, hogy egyedül nem meri, nem akarja, nem tudja vállalni. Ha meg úgy dönt, hogy nem tartja meg, hogy rögtön kikiáltjuk gyermekgyilkosnak. Megtartani egy gyereket csak azért, mert következménynek (büntetésnek) vesszük, hát nem tudom, mennyire jó. A gyerekre nézve sem. |
| |
|
|
| kurucz |
2006.06.25. 12:35 [#19] |
"Ertsd meg, en nem akarom raeroltetni senkire az akaratomat, (ezert is ertelmetlen az a jogi szempontbol torteno valasz, a jog adja a szabadsagot, es azon belul valaszthatsz, ahogy akarsz), egyszeruen kerlek, kicsit diszkretebben hivd idiotaknak azokat a bizonyos noket. Az a listas no meg lehet, hogy nem egy szent, de ujra felteszem a kerdest, nem lehetseges, hogy kicsit kevesbe utalnad, ha a te szuleid kozolnek egyszer, hogy orokbefogadtak, az eredeti anyad abortalni akart, es egy ilyen buzgomocsing intezte el a helyzetedet? Ne vedd szemelyeskedesnek, de letezik par ember, akinek igy fog feltevodni a problema."
Kit és hol hívtam idiótáknak? Én azt kifogásoltam, hogy te itt manciknak hívod a beszélgetőtársakat, mintegy lemancizod őket.
És egy nagyon fontos dolog: hagyd ki a szüleimet az egész ócska spekulatív érvelésedből! hogy jössz ahhoz, hogy a szüleimet a szájadra vedd bármilyen okból kifolyólag? Ki vagy te, hogy a szüleimet a szádra vedd? hát nincs benned semmi, de semmi tisztelet?
Az ostoba spekulációidból, aminek nagyon kicsi a köze a valósághoz, és a valóságos mindennapi választásokhoz hagyd ki az én valóságos szüleimet, akik valóságos döntéseket hoztak itt a földön, amíg éltek. Na ők aztán minden tiszteletet megérdemelnek, dehát ez elképesztő, hogy az absztrakt még nem létező élet védelmében te valóságos embereket és a szüleiket sértegeted.
|
| |
|
|
|
|
| tijuduca |
2006.06.25. 10:58 [#17] |
tisztelt notarsaim, kulonos tekintettel kuruczra,
en magam sokszor mint manci irok kulonbozo forumokra, csak itt nem vettem a faradsagot megegyszer regisztralni, nem hittem volna, hogy ekkora baj lesz belole. Mindegy, most inkabb ne menjunk bele ennek a jelentesretegeibe (bar szerintem manci nev alatt ertelmeseket mondani epp a hozza tapado esetleges pejorativ jelentesek elhalvanyitasan dolgozik).
A lenyeg, hogy az illeto anyak szivuk joga volt megtartani az illeto sejtcsomot. Az indiaiak sajatos, nekunk ertelmetlennek tuno vallasi okokbol nem vagjak le a marhakat, mert szerintuk azoknak lelke van. A feministak bologatnak, szep dolog a vallasszabadsag.
Egyes, nem elegge felvilagosult nok szamunkra erthetettennek, sot abszurdnak tuno vallasi okokbol nem hajlandoak abortalni a sejtcsomoikat, mert szerintuk azoknak lelke van. A feministak kigyot-bekat kialtanak rajuk.
szoval itt nem a kis szervesanyag-darabok tiszteleterol van szo, hanem az anyakerol.
Ertsd meg, en nem akarom raeroltetni senkire az akaratomat, (ezert is ertelmetlen az a jogi szempontbol torteno valasz, a jog adja a szabadsagot, es azon belul valaszthatsz, ahogy akarsz), egyszeruen kerlek, kicsit diszkretebben hivd idiotaknak azokat a bizonyos noket. Az a listas no meg lehet, hogy nem egy szent, de ujra felteszem a kerdest, nem lehetseges, hogy kicsit kevesbe utalnad, ha a te szuleid kozolnek egyszer, hogy orokbefogadtak, az eredeti anyad abortalni akart, es egy ilyen buzgomocsing intezte el a helyzetedet? Ne vedd szemelyeskedesnek, de letezik par ember, akinek igy fog feltevodni a problema.
[reszemrol feministanak gondolom magam, de ha nagyon utalnal ebben osztozni velem, hajlando vagyok lemondani rola. :P] |
| |
|
|
| juzsika |
2006.06.25. 07:39 [#16] |
Bocs, hogy megint beleszólok. Ha barátnőm véletlenül teherbe esne, biztosan megpróbálnám rábeszélni, hogy tartsa meg, segíteni neki a terhesség alatt, a baba születése után is. DE. Mivel itt 1989 előtt tilos volt az abortusz, nagyon sok olyan gyerek született, akit elhagytak, árvaházba került (ne akarj romániai árvaházba kerülni), vagy éppen egész életében éreztették vele, hogy nem kellett, nem akarták. És ennek ugye nagyon konkrét megnyilvánulásai vannak.
A másik: nekem az érdemek kilistázása (főleg az ilyen témákban) inkább beszél egy emberi gyengeségről ("látjátok, hogy én milyen ügyes vagyok, az anyák megmentője stb."). Márpedig ha az Alfa Sz. hiténél maradunk, akkor nem ők mentik meg az anyát és a gyermekét, hanem Isten.
Wacak, arról meg ne te dönts (saját bevallásod szerint férfi vagy), kérlek, hogy egy nőnek mi az élete értelme. Hagyd meg neki ezt a döntést.
|
| |
|
|
| kurucz |
2006.06.25. 07:27 [#15] |
"mancik"
itt szünt meg a párbeszéd. Meg sem született, sőt létre sem jött ki sem fejlődött sejtcsoportosulásokat, melyk még csak egy lehetőség, de semmiképpen sem kifejlett, önállóságra képes egyedek, nos őket máris halálosan tisztelsz és mindent meg akarsz tenni rétük, de az itt lévő embereket manciknak hívsz, magyarul semmilyen tiszteletet nem tanúsítasz irántuk,
ha ilyen tiszteletlen vagy a beszélgetőpartnereideel, miért kellene akár egyetlen szavadat is komolyan venni?
Ezek a viták zilliószor lefutottak már, és jelen pillanatban van egy közmegegyezés, hogy a magzat, mely egy életlehetőseg, de csak egy lehetőség, három hónap előtt még elvetethető, és semmiképpen sem egy jogi személy, hiszen ahhoz hogy jogi önálló személy lergyél, minimum saját magadnak kell intézned a levegővételedet. |
| | Előzmény: [#14 | tijuduca | 2006.06.24. 23:33] |
|
|
| tijuduca |
2006.06.24. 23:33 [#14] |
mancik, hat tenyleg keptelenek vagytok felfogni, ahogy ezek gondolkoznak, vagy abszolut nem is akarjatok? Az alfasok egy egyszeru kiterjesztest vegeznek el, elkepzelnek egy egyeves gyereket - ertekes, jo, elkepzelnek egy feleves gyereket - ertekes, jo, nem megolendo, elkepzelnek egy ujszulottet - eletben kell hagyni, utana meg elkepzelnek egy felig kifeljodott magatot, es ugy velik, hogy o sem csak egy darab szerves anyag. Vitatni lehet, de ha a TE orokbefogadaosdat intezte volna el (tenyleg, vajon az is bun, ha a gyerekotthon helyett elintezte a babaknak az uj csladot?), esetleg TEGED akart volna kinyirni az anyad, mielott megszulettel volna, husz ev mulva azert meggondolnad, mit mondasz.
Vagy intolerans az az eletben maradt illeto, ha orul ennek? Ha van egy kis bor a pofajan, leongyilkolja magat, amint megjon az esze, a nok szabadsaganak neveben?
Nem kell egyeterteni ,de egy iiiicipicit nem vagytok tul hatarozottak?
attol meg hihetik ok is azt, hogy a noknek joguk van a sajat testuk folott rendelkezni. csak ebbe beleerti a par honap mulva megszuletendo noi peldanyokat is, es azt a problemat, hogy kivannak-e eletben maradni. |
| |
|
|
| cibere |
2006.06.22. 11:32 [#13] |
ketlem, mert itt nincs az anyarol szo csak a magzatrol:
'1 megtartott, magzati életkorát élő gyermek, akit mégsem pusztítottak el'
es akkor is rossz a hatasfok. vagy nem fordulnak hozza a nok vagy nem ert ahhoz amit csinal vagy nem igy kellene.
a statisztika csal! tobbek kozt nem tudjuk hany esetbol hanynak sikerult 'segiteni' |
| | Előzmény: [#10 | veget | 2006.06.22. 10:09] |
| Wacak |
2006.06.22. 10:51 [#12] |
| Látod, ezért olvasgatom a mindenttudó feministák hozzászólásait. Csak mostanában egyre ritkábban alacsonyodtok le arra a szintre, hogy érdemben válaszoljatok az idióta nem-feministának (ti.: én). |
| | Előzmény: [#11 | baguette | 2006.06.22. 10:28] |
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
|
4
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
