 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
| THRaKaTTaK |
2006.06.06. 13:45 [#7] |
| A ma már hagyományosnak mondható energiahordozók (kőolaj, földgáz, urán) mellett jó ötletnek tartom a geotermikus energiát. A fentebb említett ásványok is véges energiahordozók. Emellet a megújuló energiaforrások (szél, nap, víz) felé is kellene nyitni. |
| |
|
|
| flimo |
2006.06.06. 13:39 [#6] |
"A nukleáris környezetszennyezés maximum csak az atomerőművekből lehetséges."
Tévedés. A fosszilis anyagok elégetésének egyik mellékterméke sugárzó pernye, mig Pakson a háttérsugárzás az országos átlag alatti, addig fosszilis erőművek környékén akár több, mint tízszerese.
"A jövőt én is hasonlóan látom, mint ön, de nem áll korlátlan mennyiségű urán, hogy mindig biztosítva legyen az atomerőművek ellátása."
Azért ez sem egészen így van. Tény, nincs végtelen mennyiségű urán, de a bányákból kitermelhető urán is elég lenne párszáz évig, emellett az atomfegyverek megsemmisítésének egyik lehetséges módja a hasadóanyagok elégetése energiatermelő reaktorokban, és kutatások folynak a nukleáris hulladékok további felhasználásáról az energiatermelésben, ami egyszersmint csökkenti a veszélyességét és mennyiségét a keletkező hulladéknak. És akkor még mindig nem beszéltünk az óceánok vizében oldott uránról, ami szinte végtelen mennyiségben áll rendelkezésre. De ami még fontosabb, a hasadóanyagú reaktorokat 50-100 éven belül felváltják a fúziós reaktorok, amik működéséhez lényegében elég a tengervíz, az uránnak csak eddig kell kitartania.
Napelemek föld körüli pályán azért nem olyan egyszerű:) Nulltéri energia szabadalmaztatható, mivel a szabadalom bejegyzése során nem vizsgálják a megvalósíthatóságot, csupán védelmet adnak a felvázolt eljárásra. Mindemellett még nem állított elő senki sem működő prototípusokat, tehát egyelőre nem alternatíva. |
| | Előzmény: [#4 | labzo | 2006.06.06. 13:16] |
|
|
| czukor |
2006.06.06. 13:38 [#5] |
Némi keresgélés után ráakadtam egy érdekes oldalra, itt igen jól körüljárják a geotermikus hôszivattyú témáját, ami igen eélyes befutó lenne itt a kis lapályos hazánkban.
http://www.zoldtech.hu/cikkek/20060313komlosf2
Úgy néz ki nagyot lendítene a környezetszennyezés visszaszorításának ügyén, meg az energia gazdaságosabb megtermelése is lehetôvé válna.
Alternatív energiát támogatók elôre! |
| |
|
|
| labzo |
2006.06.06. 13:16 [#4] |
"A közvetlen károkat kifizeti a francia cég, peren kívül megegyeztek."
De jó, akkor legalább nem emiatt emelik az áramszolgáltatás díját, ami miatt riogatták az embereket.
Én inkább a megújoló energia források mellet "kampányolok". Amúgy is, egy ideig lehet üzemeltetni a generátort, és az akkumolátor-telepeket is, ha szélcsend van, de mint írom, nem vagyok csak a szélerőművek mellet, főleg, úgy, hogy más, környezetre káros tevékenységet folytató erőmű látná el az áramszolgáltatást. A nukleáris környezetszennyezés maximum csak az atomerőművekből lehetséges.
Én sem támogatom azt a betonszörnyet, ami képes folyókat tönkre vágni. Amúgy a Bős- Nagymarosi vízlépcsőről csak azt hallottam, hogy tőle apad a Duna, mást nem (mint írom, nem támogatom ezt). Pontosan, mint a másik témában is megírtam, amiket a folyóra tesznek, nem árt a környezte, és mégis, a folyó sodrásából nyeri az energiát.
A jövőt én is hasonlóan látom, mint ön, de nem áll korlátlan mennyiségű urán, hogy mindig biztosítva legyen az atomerőművek ellátása. Ott van, pl.: a napelemek Föld körüli pályára állítása (ami csak az elején drága, később kifizetendő), és már kábel nélkül is tudja, biztonságosan a Föld felszínre juttatni az energiát.
Ezen kívül még, ott van a 'Nulltér megcsapolásából' származó energia, amit csak a fizikusok nagy része nem ismer el, mert ellentmond az energia-megmaradási törvénynek. Hiába egyes SCI-FI-ben szeretik ezt használni, de mégis létezik, csak sajna nem engedték szabadalmaztatni ezt az eljárást. |
| |
|
|
| flimo |
2006.06.06. 12:07 [#3] |
A közvetlen károkat kifizeti a francia cég, peren kívül megegyeztek.
Szélerőmű azért környezetszennyező, mert a szél nem mindig fúj, és nem lehet azt mondani a gyáraknak, meg a lélegeztetőgépen lévő betegeknek, hogy bocs, nem fúj a szél, nincs áram, ergo kell gondoskodni a megfelelő pótlásról szélcsendben. Jelenleg erre az egyetlen mód fosszilis tüzelőanyagok elégetése. Amikor Te szélerőművek mellett "kampányolsz", akkor egyszersmint amelett is, hogy épüljenek új szén/olaj/gázerőművek. Ez pedig növeli Magyarország légköri és nukleáris szennyezettségét, és mindemellett rohadt drága. A szél sincs igyen, a karbantartás sem olcsó, de mindemellett okos törvények miatt támogatott ára van, Mi fizetjük meg annak az árát, hogy élelmes, szélkerékbe fektető vállalkozók vastagra hízzanak, csakhogy megfeleljünk a teljességgel haszontanal EU-s irányelveknek.
Folyók sodrása? Mint a Bős-Nagymarosi, Dunakanyart tönkretevő erőműrendszer? Az a nagy betonszörny annyi energiát termelt volna, mint egy paksi reaktor (4 darab van), ha az összes folyónkat tönkretennénk, akkor talán másfél reaktort kiváltanánk.
Én úgy látnám a jövőt, hogy új atomerőművi blokkok építésével elérni azt a szintet, hogy az átlagos minimumfogyasztást némiképp meghaladja a kapacitás, a többletet pedig napelemek, szélerőművek, és biomasszát tüzelő erőművek kombinációja, illetve néhány gravitációs-vízszivattyűs energiatározó adná. Ez nem csak a légminőséget, hanem az energiaárakat is javítaná. |
| | Előzmény: [#2 | labzo | 2006.06.06. 11:06] |
|
|
| labzo |
2006.06.06. 11:06 [#2] |
Kezdem is a válaszomat, "flimo" nevű fórumtagnak:
"Azért áll az egyik reaktor, mert egy ostoba francia cég hibázott."
Ezt persze, nekünk kell kifizetni az áramszolgáltatási díjból, és nem az adonkból.
Biomassza: be lehetne vonni több előállítót, és így, meg lehet oldani az előállítását.
Szélerőművek: mivel lennének környezetszenyezőbbek, mint az atom? Az előállítása, talán kissé drágább, de hosszú távra kifizetendő, mert a 'szél előállítását' már a természet végzi.
Nem írtam én Magyarországon, hogy lenne tenger, bár egyesek még a Balatont annak tekintik, de az én szerintem sem tenger.... . A folyók sodrása nem megfelelő hozzá? Én ahogyan látom - igen. |
| |
| labzo |
2006.06.06. 10:56 [#1] |
| A "Városrendező, ha nő - http://podo.blog.nol.hu/" című téma kissé OFF-TOPIC-á ment át, ezért is nyitom meg ezt. Itt lehet vitatkozni az energiaforrásokról, és minden, ami vele kapcsolatos. |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
