 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
| »
|
| labzo |
2006.06.06. 18:35 [#17] |
Az űrszemét számomra sem ismeretlen fogalom, de nem kell azt sem az amcsiknak felvállalni, mert akkor a számukra nem kívánt műholdakat képesek eltakarítani az útból. Bár folytatódnak a kutasások, az űrszemetet nem hagyó űrhajók iránt, és sokáig felhasználhatóak azok.
Zéró gravitácóval is folytatódnak kisérletek (habár erről nem én kezdtem a 'vitát'), bár még mindig akadnak ellenlábasok, akik marahaságnak szeretik feltűntetni ezt, és többi, a jelenlegi elfogadott fizikai törvényeknek ellentmondó találmányoknál is ezt teszik. |
| | Előzmény: [#16 | flimo | 2006.06.06. 17:54] |
|
|
| flimo |
2006.06.06. 17:54 [#16] |
Űrbéli napelemekkel nem csak az a baj, hogy drága kiépíteni, hanem h folyton összeütközne az űrszeméttel, kisebb meteorokkal. Hogy eddig az űrsikló még nem ütközött össze sem meteorral, sem űrszeméttel, az a szerencsének és a Cheyenne hegyben működő "Űrparancsnokságnak" köszönhető.
A zéró gravitációs űrhajósól speciel tudom, hogy szabadalmaztatva van, tehát elvleg a nullpontit is lehet. Hidegfúzió is szép álom..
Azt meg nem értem, miért mindenki az atomerőműveket akarja felváltani, mikor tele vagyunk pöfögő koszos fosszilis erőműekkel.. |
| | Előzmény: [#15 | labzo | 2006.06.06. 15:40] |
|
|
| labzo |
2006.06.06. 15:40 [#15] |
"kutatások folynak a nukleáris hulladékok további felhasználásáról az energiatermelésben"
legalább nem kell folyton - folyvást a 'föld alá dugni az uránt', ahogyan még mostanában teszik.
"fúziós reaktorok" - ezzel én is foglalkoztam elméletben, és jó lenne, ha a fúziós folyamatot karban lehetne tartani, egy bizonyos mértékü területen belül. Ha leállna (remélem, hogy nem), hozzá újra be kéne üzemeltetni egy - két atomreakort.
Nade, ki tudja, lehet, hogy addigra megoldják az antihidrogén biztonságos tárolását, és nagy mértékü előállítását.
Napelemek föld körüli pályán azért nem olyan egyszerű:)" - Igen, tudom, mint írtam, elejénkissé drága vállalkozás ez, de hosszú távra megtérűl, főleg, ha egyre több űrhajót lőnek ki, bár mnit írtam, nem csak számukra lehetne jó megoldás.
Nulltéri energia - szabadalmaztatáshoz mnitha több kéne, mint csupán egy elmélet.
Visszatérve a fúzióra: talán a hidegfúziót kéne megvalósítani: http://www.origo.hu/tudomany/technika/20060219hidgefuzio.html
Amúgy a geotermikus erőművek hasznosítása jó lenne, éppen Kárpát medence is jó adottságokkal rendelkezik ezen a téren. Hallottam, hogy állítólag ezekkel kéne felváltani az atomerőművet. Szerintem elég lenne csak 'versenyeztetni' az atomerőművel, így csak nyerhetünk vele. |
| | Előzmény: [#6 | flimo | 2006.06.06. 13:39] |
|
|
| flimo |
2006.06.06. 14:06 [#11] |
| Látom elkanyarodunk az áramtermelésről a fűtésre. Jópár éve tv-ben láttam, valahol külföldön olyan házakat építettek, amik csak félig látszottak ki a földből, az ablaknál kezdődött a föld feletti rész, amely lapos kupola alakú volt, és pár centiméteres talaj fedte, amire füvet ültettek. A fényviszonyai így teljesen olyanok voltak, mint egy hagyományos házé, viszont nyáron kellemesen hűvös, télen fűtés nélkül (!) 20 fokos volt. |
| | Előzmény: [#8 | czukor | 2006.06.06. 13:53] |
| polaris |
2006.06.06. 14:04 [#9] |
sztem pedig - a felhasznált fütöanyagtól függetlenül - legföbb ideje volna elkezdni takarékoskodni az energiával Mo.-on is.
nem az a kérdés, hogy Mo.-on lesz-e energiaáremelés, hanem hogy mikor.
hogyan lehet az, hogy Dániával összevetve 6x-os az energiafelhasználásunk??? |
| |
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
3
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
