 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| papprekky |
2006.04.14. 21:34 [#16] |
én sose értem, mi ezen a meglepő.
ha még a sorozatrendezők is tényleg jól hazsnálják a nevetést mint kommunikációs eszközt, akkor mit van ezen mit csodálkozni?
azt értem, hogy egy nőmagazin miért kap fel mindent, ami a nőkhöz és a szexualitáshoz kapcsolódik, csak azt nem, hogy miért ilyen bugyuták. tudom, de nem értem. |
| | Előzmény: [#15 | Praxol | 2006.04.14. 20:37] |
| hallohallo |
2006.01.10. 22:41 [#14] |
| ööö, na most belekontárkodom, ne kérdezzétek, hol, de egyszer olvastam, hogy tizenévesen azért sem túl jó szülni, mert az ember génkészlete (? vagy mije) még nem teljesen kialakult, meg nem eléggé érett, az ideális a 30 év vagy kicsivel utána, akkorra lesznek stabilak a gének meg sejtek meg nemtommik (ez nagyon nem az én műfajom, bocs a hülyeségekért, talán egy szakértő helyretesz). nem tudom, igaz-e, nekem ez a verzió nagyon megfelel, lassan érnek a génjeim :) |
| |
|
|
| tarkabab |
2006.01.10. 17:09 [#13] |
értettem, hogy így érted :)
de ha 150 évvel ezelôttig az idôsödés egyértelm?en romlást jelentett, akkor evolúciósan simán alakulhatott úgy (elvileg), ahogy Gunga-Sam írta és ha így történt, 150 év alatt nem is változott meg. (bár lehet, hogy te is értetted, hogy így értettem :) )
azt meg, hogy a fiatalabb test még mindig elônyösebb az öregebbhez képest, mondjuk úgy lôném be, hogy 20-30 között elônyösebb, mint 30-40 között. ez még ma is így van - vagy ha nem, az ezt tudók nem nagyon publikálnak :) nagy számokra és átlagra biztosan, ha a kevés magára vigyázó kivételt is jelent. |
| | Előzmény: [#12 | papprekky | 2006.01.10. 16:41] |
|
|
| papprekky |
2006.01.10. 16:41 [#12] |
| az 150 évben a különbséget úgy értem, hogy az egészségi állapotunk jobb, mint annyi idővel korábban (és evidens, hogy itt nem a polgárlánykákra gondolok, hanem a munkásnőkre, akik a durva többség), és így nem akkor előny egészségügyileg a fiatal kor: sokkal többet jelent(het) az érett magatartás és egy érettebb test. bár a fiatal is viszonylagos: kérdés, mennyivel? 16 évesek versus 45-ösök? |
| | Előzmény: [#11 | tarkabab | 2006.01.10. 16:20] |
|
|
| tarkabab |
2006.01.10. 16:20 [#11] |
áhá!
vagy ha hozzávesszük, hogy az idôsebb nônek gyakran a partnere is idôsebb, akkor az ô hibái is hozzájönnek és az x-es ondósejtek ellenállóbbak (Marton István Terheskönyve szerint legalább is). Ezzel jól meg is van spekulálva a dolog :)
papprekky: ha evolúciós dologról van szó, akkor 150 év nem számít, ráadásul biológiai szempontból nem javul fel a nô teste az öregedéssel és (még?) kevesen vannak, akik úgy vigyáznak magukra, hogy a testük nagyjából szinten maradjon és a lelki elônyökkel pozitívba billenjen a mérleg. sajnos. |
| | Előzmény: [#9 | Gunga-Sam | 2006.01.10. 15:35] |
|
|
| papprekky |
2006.01.10. 15:58 [#10] |
"A magasabb férfihalandóság magyarázza állítólag azt a jelenséget is, hogy a fiatal nők nagyobb valószínűséggel szülnek fiút, az életkor ill. gyermekszám előrehaladtával a lányszülések valószínűsége nő."
persze ez bizonyítja azt is, hogy a petesejt valóban válogat...vagy nem bizonyítja, de egy érv lehet.
mindenesetre szerintem a kor előrehaladtával, de mondjuk 45 alatt éppenhogy nő az esély (ma már, nem 150 éve) az egészséges és zavartalan terhességre. persze ez csak egy ötlet. |
| |
| Gunga-Sam |
2006.01.10. 15:35 [#9] |
| Én is csak találgatok: gondolom az életkor előrehaladtával növekszik a petesejtekben a génhibák valószínűsége, ill. romolhatnak a kihordás feltételei is, ezért célszerűbb a "kényesebb" fiúgyermekeket megszülni először. Sajnos nem sikerült adatot szereznem a jelenség mértékéről, de feltételezem, hogy nem lehet túl markáns (ha egyáltalán létezik). |
| | Előzmény: [#8 | tarkabab | 2006.01.10. 13:11] |
|
|
| tarkabab |
2006.01.10. 13:11 [#8] |
lehet, h csak fáradt vagyok, de az utolsó mondatot én nem értem. mármint azt, hogy hogyan magyarázza.
egy nem régi National Geographic-ban volt a hosszú életrôl egy cikk, amiben (asszem) egy szicíliai hegyek között élô népcsoportot is megemlítettek, ahol a ffiak és a nôk egyaránt nagyon sokáig élnek. a máshol általános különbség eltűnését azzal magyarázták, hogy náluk a nők viszik a stresszes dolgokat: pénzügyeket, gazdálkodást, a ffiak meg "csak" nyomják a kemény fizikai munkát - így a nők talán vesztenek pár évet (genetikai és életbódmeli okok miatt még így is sokáig élnek), a ffiak meg nyernek. azért talán, mert a nőknek állítólag jobb a stressztűrő képessége, lehet, hogy valójában meg se kottyan nekik :) |
| | Előzmény: [#7 | Gunga-Sam | 2006.01.09. 20:19] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
