 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| polaris |
2005.08.24. 23:03 [#50] |
a gyermekprostitúcióról jut eszembe:
nemzetközi Trafficking konferencia: szeptember 7. Budapest, a svéd egyenlöségügyi miniszter is elöad (melesleg volt újságíró és férfi) - csajszik, szervezkedjetek! |
| |
| palkata |
2005.08.24. 20:16 [#49] |
Gunga- Sam
megkérdeztem a hivatkozott oldal szerkesztőit, hátha meg tudják adni a vitatott adat (20% 14 év alatti kurva) forrását, vagy legalább a szerző elérhetőségét, mert a neten nem találtam azt a Belügyi Szemlés tanulmányt, amire utal. Válasz még nem jött, de szólok, ha igen.
Egyébként ugyanott Forgács Zsuzsa is emlegeti ezt a számot egy Farkasházy Tivadarnak írt 2003 novemberi levelében, de sajnos szintén forrás nélkül. |
| |
| Stellamaris |
2005.08.24. 14:38 [#48] |
| 'illett' - enyje-bejnye! |
| |
| Stellamaris |
2005.08.24. 13:16 [#47] |
Most néztem végig az aug. 20-a alkalmából osztogatott kitüntetések listáját. Háát, megint elég nagy férfi túlsúly van, bár nem volt időm/energiám/kedvem megszámolni a nőket. Azért néhányról megemlékezhetnénk/gratulálhatnánk virtuálisan (hogy emese is örüljön, hogy van afféle hall of fame :)). Szóval ti kiknek örültök? Én: Mészáros Márta, Várhegyi Éva, Petschnig Mária Zita, most elsőre ezek jutnak eszembe.
Bocs, hogy ide írtam, de ehhez a topikcímhez illet a leginkább |
| |
| zam |
2005.08.23. 20:40 [#46] |
"És akkor most jönne a hacsak: ha úgy néz ki, hogy a prostitúciót nem nagyon lehet leválasztani a hozzá kapcsolódó bűnözési formáktól (l. lánykereskedelem), akkor erre hivatkozva mindenképp be kellene tiltani, en bloc. (IMHO)"
Na, hát erről van szó. Minek ide a matek...? |
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.08.22. 19:36 [#45] |
Szerintem az elméletem jó :-D, csak ahogy mondod, lehet (valószínű?, biztos?), hogy a kiinduló feltételezéseim rosszak, emiatt a levont következtetések nem állják meg a helyüket. (Elnézést a szőrszálhasogatásért.) Megjegyzem mindenhol "átlag"-ról beszéltem, sőt dőlt betűkkel írtam, hogy senki figyelmét ne kerülje el, azaz nem kell mindenkinek pont 11 éves korában kezdenie, még a kiinduló feltételek szerint sem.
Az viszont teljesen jogos észrevétel, hogy az egyenletes eloszlás nem tűnik reálisnak. A kérdés az, hogy akkor milyen. Szvsz valami "domb"-szerűség, aminek valahol 20 év körül lehet a maximuma, és két oldalt pedig ellaposodik ("haranggörbe"-szerűség, de nem hiszem, hogy itt normális eloszlásról lenne szó). A baj az, hogy ebben az esetben még nehezebb kihozni a 20%-ot, hiszen így a legtöbben középen csoportosulnak, a görbe széleire kevesen maradnak. Szóval vagy az van, hogy a maximum sokkal lejjebb van, mondjuk 16 év körül, vagy hogy eloszlásgörbén 14 év körül, vagy az alatt van egy púp.
Asszem a matek részt ezennel lezárom. Esetleg azt még majd bizonygatom, ha szükséges lesz, hogy nem örülök annak, hogy akárcsak egy 14 év alatti prostituált is van, bár ezt eddig sem állítottam sehol. |
| | Előzmény: [#42 | ins omnia | 2005.08.22. 10:22] |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.08.22. 19:32 [#44] |
"Ez esetben mik az eddigi ismereteid?"
Mint azt mondtam, én vagyok a tájékozatlan (de azért nem hülye) olvasó. Természetesen hajlandó lennék elhinni a fenti adatot, ha valami olyasmi körítéssel állna, hogy "Mo. az utóbbi időben a gyermekprostitúció fellegvára lett, a rendőrség több mint 2000 gyermekkorú prostituáltról tud (csak valamiért nem lép fel a jelenség ellen). Ezek a gyerekek általában 8 és 12 éves koruk között aktívak, stb." (Figyelem, ezt csak kitaláltam! Nehogy valaki erre hivatkozzon!!) Ebben az esetben eszembe sem jutott volna az említett állítást (20%-nyi 14 éven aluli prostituált) megkérdőjelezni.
"Hány darab, és milyen korú prostituáltat ismersz?"
Egyet sem. Ezért vannak tele a hozzászólásaim "tegyük fel", "ha", "amennyiben" kezdetű mellékmondatokkal. (Amiket mindenki ignorál. Őszintén szólva ez egyszerűen megdöbbent.)
"Ők hány évesen kezdték/fogják befelyezni tevékenységüket?"
Nem tudom. De eddig azt hittem, hogy a zöm 14 éves kora után kezdi és úgy valamikor a harmincas éveiben fejezi be. Nyilván vannak gyermekprostituáltak is, csak nem akarom elhinni, hogy több ezer van belőlük. (De szívesen elhiszem, csak valaki pls. magyarázza el, hogy hogyan működik a dolog: Nem tűnik ez fel a tanároknak? Miért nem üldözi a rendőrség? Nem tudják a futtatókat és a kuncsaftokat megfogni? A "Drágám, hol a vacsorám"-ban hallottam azt a találó érvet, hogy ha a kuncsaftok képesek megtalálni ezeket a lányokat, akkor a rendőrség miért nem?)
Jogi ismereteim nem valami fényesek, de tudtommal a 14 éven aluliakkal folytatott szexuális kapcsolat bűncselekmény:
http://www.magyarorszag.hu/ugyintezo/ugyleirasok/bun/csalbun/megrontas
Vagy nem jól tudom?
"Szerinted nem kéne felszámolni a prostitúciót, ha a prostituáltaknak akár csak 0,01 százaléka lenne 14 éven aluli? Vagy ha a prostituáltaknak akár csak 0,01 százalékát verné agyon a stricije?"
Nekem nem hiányozna, ha teljesen felszámolnák (a prostitúciót). Azt nem tudom, hogy be kellene-e teljesen tiltani (ha másnak nem okoz kárt, akkor nem tudom, felnőtt nőket kell-e bármiben korlátozni, hacsak...) Mindenképp korhatárhoz kötném, mondjuk 21, de legalább 18 év. Tiltanám, hogy a prostitúcióból bárki hasznot húzzon (stricik, madamok, lánykereskedők, stb.) És akkor most jönne a hacsak: ha úgy néz ki, hogy a prostitúciót nem nagyon lehet leválasztani a hozzá kapcsolódó bűnözési formáktól (l. lánykereskedelem), akkor erre hivatkozva mindenképp be kellene tiltani, en bloc. (IMHO)
(Bocsánat, kissé elkalandoztam a matektól. :-() |
| | Előzmény: [#41 | kate11 | 2005.08.22. 02:25] |
|
|
| ins omnia |
2005.08.22. 10:22 [#42] |
Gunga-Sam elmélete alapjaiban téves, ugyanis abból a hibás feltételezésből indul ki, a prostituáltak életkori megoszlása (mondjuk) 11 és 26 év (vagy 8 és 38; 5 és 50 év) között egyenletes. ezt meg miből gondolja?? erről nincsen infó, (bár nagyon gyanús, hogy vannak "frekventáltabb" korosztályok). másrészt nyilván vannak ennél idősebb és fiatalabb prostituáltak is; az is téves feltételezés, hogy egy prostituált 11 és 26 éves kora közt (folyamatosan) ezen az úton jár, majd pályát változtat stb.
a kiinduló adat annyi volt, hogy Mo-n a prostituáltak 20 %-a 14 éven aluli. ami elég megdöbbentő, de nézetem szerint nem kizárt.
semmiféle egyenletes vagy Gauss-görbe vagy más alakzat szerinti eloszlás nem szükséges ahhoz, hogy "kijöjjön a 20 %"
|
| | Előzmény: [#39 | Gunga-Sam | 2005.08.21. 20:03] |
|
|
| kate11 |
2005.08.22. 02:25 [#41] |
| Ez esetben mik az eddigi ismereteid? Hány darab, és milyen korú prostituáltat ismersz? Ők hány évesen kezdték/fogják befelyezni tevékenységüket? Szerinted nem kéne felszámolni a prostitúciót, ha a prostituáltaknak akár csak 0,01 százaléka lenne 14 éven aluli? Vagy ha a prostituáltaknak akár csak 0,01 százalékát verné agyon a stricije? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
