 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
| sisso |
2005.07.13. 18:21 [#6] |
díszponty,
a kérdés, hogy kinek érdeke, hogy dogmáktól mentes tanításokból csempésszen be bármit is
a politikának soha nem lesz érdeke, mert neki az a természete, hogy a saját malmára hajtsa a vallás meg bármi vizét
azt emeljen be, amitől mégbirkábbak leszünk, méginkább meg tudja tartani a hierarchiát (férfi hierarchiát)
rosszul vagyok attól a szótól, hogy oktatáspolitika |
| |
| sisso |
2005.07.13. 18:18 [#5] |
gyönyörű dolgok ezek:)
engem mindig lenyűgöz, hogy emberek mennyi energiát fektetenek bizonyos dolokba
szóval igazi kincs ez a máriaországa
uh kérek még:)) |
| |
| mona |
2005.07.13. 14:12 [#4] |
| nem a könyvekkel van a baj, és nem is a vallásokkal. |
| |
|
|
| Casper Hoffman |
2005.07.13. 08:59 [#3] |
Ami számomra elgondolkodtató, az az, hogy ellentmondást érzek a két könyv (ó és új szövetség) között. Az elsőben egy olyan isten képe rajzolódik ki, aki az áldozatot elfogadja (bari bari bárányka:) és kellőképpen morbid a humora (Ábrahám esete egyszem fiával, vagy akár Jób esete az isten és sátán fogadása folyományaként). A másodikban egy teljesen eltérő van, oly' annyira, hogy nem az isten várja el az áldozatot, hanem egyenesen ő mutat be az embereknek áldozatot (amiből következik, hogy elkárhozni sem fogsz csak azért, mert mást gondolsz, mint a többi ember).
A vallásokban elsősorban az nyilatkozik meg szerény véleményem szerint, hogy az egyik ember, tisztelje a másik embert. És nem azért, mert "meg van írva", hanem azért, mert ő is és a másik is ember, ha úgy tetszik egy vérből valóak. Ne ölj, ne lopj, ne szeresd el a szomszéd párját _hiszen neked sem esne jól, ha veled tennék meg_. A másik ember IS TENmagad vagy. Ugyanonnan indult és ugyanoda jut, ahova te is (a nemlétből a nemlétbe). Ami közös az a létezés maga, az, hogy most van. Más nem számít ember és ember között, csak ez. |
| |
|
|
| díszponty |
2005.07.13. 00:52 [#2] |
ha már itt tartunk akkor sokkal inkább lenne értelme pl. buddhizmust "tanítani", becsempészni a mindennapokba, mert az is értékeket közvetít, viszont dogmáktól és előítéletektől mentesen nem úgy, mint a keresztény vallások. meg adja neked azt a szabadságot, hogy, elvesd anélkül, hogy elkárhoznál. nem tukmál rád bizonyos követendő normákat, hogy elérj egy célt. ha le akarjuk egyszerüsíteni azt mondja, hogy légy jó.(nem vagyok buddhista, sőt meg vagyok keresztelve) ami engem illet, ez az írás nálam nem azt a célt érte el, hogy elgondolkodom azon, hogy milyen szar ez a világ és mennyivel jobb lehetne. (ezt amúgy is megteszem) lehet, hogy vannak olyanok akik szemében ez korlátoltság, de engem idegesít, hogy emberek abszolút magabiztossággal ki merik jelenteni, hogy igazuk van, csak azért mert hatalmi pozícióban vannak (kereszténység). kijelentik, hogy az amit ők mondanak az úgy van és aki mást mond az hazudik. honnan veszik a bátorságot, hogy gondolkodás nélkül hazugnak nyilvánítsanak egy másik vallást és ezzel megalázzák követőit. egyébként ez az általam ismert vallások 99%-ra igaz. volt egyszer egy tanárom aki azt mondta, hogy aki nem keresztény az nem biztos, hogy gonosz, lehet, hogy buta. felháborít az emberek merészsége és az, hogy meddig képesek elmenni a másik véleményének lealázásában.
hú kicsit felkaptam a vizet bocs, lehet nem ezt kellet volna írni erre a cikkre vagy levélre vagy mi ez. lehet, hogy inkább az anyázós topikba kéne mennem :) |
| |
|
|
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
