 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Felháborító történetek - hímsovinizmus a hétköznapokban |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| subculturalgirl |
2009.03.27. 14:51 [#52] |
Nem tudom, ins omnia, én meg épp ellenkezőleg, úgy érzem, lépten-nyomon a hímsovinizmus egy-egy megnyilvánulásába botlok. BEszélgetések során, környezetemben, interneten, stb.... Pedig nem arról van szó, hogy direkt keresem.
Mi az, ami tapasztalataid szereint régen volt, és ma már nincs? |
| |
| ins omnia |
2009.03.27. 14:21 [#51] |
| mi a véleményetek arról, hogy az utóbbi 1-2 évben észrevehetően kevesebb hímsovinizmussal találkozik az ember a hétköznapokban? vagy én változtam meg? |
| |
| seronszton |
2009.03.27. 06:23 [#49] |
| :)))már nem tud "zawartalanul":))))menni |
| |
| subculturalgirl |
2009.03.27. 02:37 [#48] |
| Ez már a Kételyek-topikba való, ez menjen tovább zavartalanul. |
| |
| wacak30 |
2009.03.27. 00:15 [#47] |
"Amit beidéztél, az nem a "blaming the victim"."
Na, erre a pontra várnék valami magyarázatfélét, hogy miért nem.
Milyen kötelező elemei vannak 'egy blaming the victim' esetnek?
Kell hozzá
-1 bűncselekmény
-1 sértett
-1 elkövető
-ítélkező szerv (közvélemény, bíróság, stb)
Véleményem szerint akkor áll fenn a b.t.v. esete, ha az ítélkező szerv azzal akarja csökkenteni az elkövető felelősségét, hogy megvádolja a sértettet (jogos vagy jogtalan alapon) valamilyen dologgal, amivel azt a látszatot kelti, hogy a sértett maga is felelős a bűncselekményért.
Az én értelmezésemben mind a sértett, mind az elkövető lehet férfi és nő is, mindkét esetben elfogadhatatlan gyakorlat. |
| | Előzmény: [#46 | subculturalgirl | 2009.03.26. 22:12] |
|
|
| subculturalgirl |
2009.03.26. 22:12 [#46] |
Hibáztatható-e az áldozat - vennéd a fáradságot, hogy végigolvasnád az eddigi bejegyzéseket? Többek közt arról van szó, hogy a házimunkával kizsálmányolt nők mennyiben felelősek a saját helyzetükért, és mennyiben, és hogyan kell ezt a tudtukra adni.
Amit beidéztél, az nem a "blaming the victim". A b.t.v. az, ha pl. egy nemi erőszakot onnan közelít vki, h miért volt a nő miniszoknyában.
Amúgy meg Seron nem kifogásképpen mondta, hogy nem akar veled beszélni. Az intellektuális színvonalat meg te is meghatározod, ezen nem gondolkodtál még, szívemszottya? Ha már a konzervatív fórumok annyira unalmasak, hogy ide jársz légy konstruktív. |
| |
|
|
| wacak30 |
2009.03.26. 16:58 [#45] |
Hű de csúnya dolgot mondhattam (egy kérdéssel?!), hogy még a válasz és az érvek is beragadtak és csak az jött ki, hogy wacakkal nem szabad beszélni, mert...
Egy egyszerű igen/nem kérdést tettem fel, azaz hibáztatható-e az áldozat az ellene elkövetett bűncselekményért?
Persze ahhoz mindig szaladhatsz, ha elfogynak az érvek, hogy ezzel nem bezsélek, mert egy fasz. Csak hát meghatároz egy intellektuális szinvonalat. |
| | Előzmény: [#44 | seronszton | 2009.03.26. 13:57] |
| seronszton |
2009.03.26. 13:57 [#44] |
| hagyjuk figyelmen kivül wacakot mert amennyiben nem -akkor egymással sem fogunk tudni beszélgetni.komoly szövegértelmezési gondjai vannak és ezt másként nem lehet kezelni csak ha nincs rá válasz akár mennyire is provokál.sajna mást nem tud.ja és ide nem illik a véres száju cigányozás sem igy nagy bajban van.segitsünk neki ezzel,ha kérhetem.itteni probléma megoldás próbálkozásába nincs idő ezzel is foglalkozni,valamint felesleges az ő esetében.mint minden. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
