 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
| 6
|
7
|
8
|
9
| »
|
| subculturalgirl |
2009.02.05. 18:22 [#33] |
Grizabella nem tanácsolja orrba-szájba a nőknek, hogy használjanak óvszert, és az óvszer mellesleg nem is káros az egészségre, a tablettával ellentétben.
Nem éppen keresztényi módon fogalmazol - és már nem először. |
| | Előzmény: [#32 | wacak30 | 2009.02.05. 18:16] |
| wacak30 |
2009.02.05. 18:16 [#32] |
Kiváncsi vagyok, mennyivel szponzorálják az óvszergyárak grizabellát.
Szerintem sem dr Petrőczi, sem a grizabella nevű kereszténygyűlölő fehérjehalmaz nem kap egy forintot sem egyik "szergyártótól" sem. |
| | Előzmény: [#30 | grizabella | 2009.02.05. 17:26] |
| grizabella |
2009.02.05. 17:34 [#31] |
Már az sem lepne meg, ha a nemi életet nem élő nőket is tablettaszedésre bíztatná, egy esetleges nemi erőszak esetére.
(biztos találna valami kifogást az esemény utáni tabletta ellen is) |
| |
| grizabella |
2009.02.05. 17:26 [#30] |
| Kiváncsi vagyok, mennyivel szponzorálják a gyógyszergyárak drpetrőczit. |
| |
|
|
| juzsika |
2009.02.05. 16:40 [#29] |
Nézd, ha a tanszékvezetőd lennék, és azt mondanám, hogy csak akkor taníthatsz, ha véglegesen szakítasz a gothtal, akkor igazságtalan lennék, nem? Tudom, hogy nem pont ugyanaz a helyzet, mert senki élete nem függ tőled (legalábbis nem olyan közvetlenül, mint egy orvos esetében), de ha azt állítod, hogy joga van a vallását/világnézetét gyakorolni, akkor engedd, hogy gyakorolja. A jehovás orvossal meg az a helyzet, hogy őt is felesketik arra, hogy az életet mentenie _kell_ (úgyhogy vérátömlesztést is kell végeznie), az abortusz pedig - akárhonnan is nézzük - a magzat életének a befejezését jelenti. (Most nem mennék abba bele, hogy hol "kezdődik" az élet, ez ilyen szempontból teljesen irreleváns: az abortusz során egy létrejött organizmust kell elpusztítani, ahogyan az aktív eutanázia esetében is - nincs mit szépíteni a dolgon - segédkezet nyújtasz valaki halálában, durvábban fogalmazva: kérésre megölöd.)
A baleset és a jehovás orvos pedig eleve minimális esélyű, mert azért egy épeszű ember sem megy úgy orvosnak, hogy tudja, hogy nem fog vérátömlesztést végezni. Nem beszélve arról, hogy ezek a dolgok kiderülnek még az egyetemen, illetve el sem tudsz úgy helyezkedni azzal, hogy te nem mented meg valaki életét vérátömlesztéssel. De a nőgyógyászatnál maradva: ha nincs sürgősségi beavatkozás, akkor a beteg válassza meg azt az orvost, aki világnézetileg is megfelel neki. Egyébként pedig tévedés azt hinni, hogy csak a beteg választ orvost. Az orvos is választhat beteget (kivéve persze a sürgősségi eseteket), és mondhatja azt, hogy XY-nak nem lesz pl. a családorvosa. |
| | Előzmény: [#28 | subculturalgirl | 2009.02.05. 12:33] |
|
|
| subculturalgirl |
2009.02.05. 12:33 [#28] |
Szerintem meg aki nem hajlandó abortuszt végezni, ne a nőgyógyászatot válassza, hanem legyen mondjuk altatóorvos. Aki nem hajlandó fogamzásgátlót kiadni, ne legyen patikus. Probléma megoldva. Mindenki olyan foglalkozást válasszon, amire alkalmas. Egy túlbuzgó vallásos nem alkalmas nőgyógyásznak illetve patikusnak. Mindenkinek joga van a vallását gyakorolni, de ezzel zavarni ill. megbántani másokat, ahhoz már nincs. Azért nem mindenhol olyan egyszerű ez, hogy majd elvégzi més, majd kiadják máshol. (kisebb kórház, falu, stb.) Meg a végén mi lesz, baleset ér, és a Jehovás orvos majd lelkiismereti okokra hivatkozva nem ad vértátömlesztést, én meg megpurcanok?
Aktív eutanázia, ez már neccesebb - itt meg azt mondom, a haldokló ne akarjon senkit se a hóhérává tenni, - Duna TV-n pont volt erről egy beszélgetés, egy beteg nő azt nyilatkozta, hogy ha másképp nem megy, a családtagjait fogja erre kérni, akik börtön fejében is vállalják :S - hanem ha még annyira észnél van, hogy kérje, hogy öljék meg, akkor ennyi erővel legyen öngyilkos. Igaza volt ebben egy nyilatkozó orvosnak, hogy ha engedélyeznék is, akkor sem az orvos feladata lenne - na de akkro kié? Legyenek külön hóhérok? Ez több, mint bizarr. Aki meg akar halni, gondoskodjon erről maga, és akkor senkire nem rak lelki terhet. |
| | Előzmény: [#27 | juzsika | 2009.02.05. 11:52] |
|
|
| juzsika |
2009.02.05. 11:52 [#27] |
subculturalgirl,
a politikai nem, ebben egyetértek. A vallási viszont igen. Lelkiismereti okokra hivatkozva megtagadhatja az abortusz elvégzését, az aktív eutanáziát. Ezt el tudom fogadni, mert úgyis van olyan, aki meg elvégzi. |
| | Előzmény: [#26 | subculturalgirl | 2009.02.05. 11:50] |
| subculturalgirl |
2009.02.05. 11:50 [#26] |
| Szerintem egy orvos politikai, vallási meggyőződése nem ütközhet ki a munkájában. Kardiológusnál, háziorvosnál, szemésznél, bőrgyógyásznál nem is szokott. Na de ha a nők testéről van szó... Igen, elhiszem, hogy sok nő áll sorba, mert vannak, akik ezt a paternális kioktatást összekapcsolják a nagy tudással, ezt a kiosztó stílust a frankó megmondásával.... |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
| 6
|
7
|
8
|
9
| »
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
