 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
| CsP |
2005.06.08. 17:06 [#8] |
| Zavarbahozó tud lenni, ráadásul -bevallom- etikailag tudopm, hogy hogyan illene kézcsókot adni, de néhol rámtör a zavarbaesés:egy csomó helyen szó szerint veszik, míg valójában egy ráhajolás, max. finom érintésről lenne szó...(már ha a (kis)asszony nem húzza el egy gyors reflexmozdulattal, rengeteg nő nem tud mit kezdeni ezzel a gesztussal...) |
| |
|
|
| KA |
2005.06.08. 15:20 [#7] |
nagyon jokat irtatok! Koszi! Egeszen kiegeszitettetek, megforgattatok, hogy mennyi kello es kelletlen csok van itt... :)
Meg eszembejutott a noies kis kesztyu, amit miert vettek fel? Divat? Takargatas (ha epp nem olyan a szine, szaga, formaja, tapintasa) a keznek, mint az eppen aktualis szepsegideal diktalt? Vagy undorbol/vedekezesbol? Hogy ne legyen olyan nyalas a sok udvarias de nem feltetlen szeretett emberek kezcsokjatol? Vagy a ferfiak kedvere, hogy talan az ugy tisztabb? (???)
*
a csillag alatt csak azt jegyeznem meg, hogy a kezcsok egy kiragadott (majd felkapott, stb) momentum volt, amit szerintem egyebkent is megtargyalhatunk, legalabb is en kivancsi vagyok itt ki hogy all hozza - kulonosen, hogy bennem akkora ellenallast kelt (s leirtam, miert).
A masik topikban viszont nem erzem, hogy 'beleszoltam', szerintem nem csak ket ember kozott folyt s nem pusztan tiszteletteljesen a parbeszed, es en egy egesz hozzaallast tettem szova. Ezt ugy roviden es minden reszletre kiterjedo teljessegre nem torekedve, vazoltam ott. S aminek a kontextusaban volt benne a kezcsok is, mint apro momentum - amirol ugy gondoltam, egyebkent is erdemes beszelgetni, akkor meg kulonosen, ha mar ennyire kiragadodott.
De kosz, hogy valaszolgattok :) kicsit mar erdekel a metakerdes is, hogy kiben mi hogy mukodik ilyenkor - olyankor, a forumon is :) de az is egy masik topik (((jajj csak ne lenne ez a hatarido - hussss, megyek))) |
| |
|
|
| Praxol |
2005.06.08. 04:34 [#6] |
Lengyelorszagban ez meg ma is bevett es teljesen altalanos forma, de ott a nok elegansan tudjak kezelni. Vagyis tudtak, egeszen addig, amig be nem jott a dohany es ok is nekialltak cigizni (ami egybeesett azzal, hogy egyre tobb idot toltottek hazon kivul es talalkoztak idegen emberekkel + fellazultak kisse a tarsadlmi konvenciok), aztan kaptak a pasiktol a megjegyzeseket, hogy dohanyszagu vagy idegenszagu a kezuk. Innen kezdve nyilvanvalo volt, hogy a kezcsok nagyon nem a tiszteletrol szol, hanem az elvarasok kozvetiteserol, illetve azok ellenorzeserol.
Kezcsok alapbol nem jart a parasztlanynak, csak a nemesek kozott divott, aztan a polgarsag atvette, tehat az odahajolassal le lehetett ellenorizni, hogy pucolt-e hagymat a szentem vagy egesz nap rozsavizben aztatta a kacsoit. (Az arab orszagokban ezert van allitolag puszi, hogy megerezhessek a masikrol, fogyasztott-e alkoholt vagy edesseget, de ezt most hagyjuk.)
Persze a parasztoknal is divott a kezcsok, de egeszen mas okbol es szigoruan csak egymas kozott (tarsadalmi hierarchiaban nem volt atmenet), itt a csalad minden tagja megcsokolta az eteloszto kezet, de az apa kezet is, ha verest adott vagy aldast a naszra, vagy penzt a vasarra = mindig alacsonyabbrendu csokolt halabol. Ezen is lehet vitatkozni, hogy jo-e vagy sem.
Nehany feminista-szellemu no kezdett harcolni a szokas ellen es fura modon a katolikus egyhazban talaltak tamogatot. Merthogy az egyhaz azon az allasponton volt, hogy a mely tisztelet jele csak a papi meltosagokat illeti meg, nem holmi noszemelyeket es epp itt az ideje kiirtani ezt a pogany szokast. Na erre nehany masik no, akik rajottek milyen melyrol, milyen osi felfogasbol jon a kezcsok, nekilatott azt visszaszerezni a nok szamara. Lett is nagy kavarodas. Most se ertek a vegere. Mint ahogyan az ajtokinyitas, eloreengedes, valahonnan le vagy folsegites, de egyebkent az arccsok (puszi) sem egy lejatszott ugy. Nalunk sem. (Emlekezzetek az Orban kezet csokolo idos nore is! Meg az azt koveto vitakra es cikizesekre.)
En peldaul kifejezetten utalom, ha fogdosnak jarmure "folsegites", kabat "lesegites" urugyen, es azt is utalom, ha irrelais modon ragaszkodik valaki az ajtoban, hogy en menjek elobb csak azert mert no vagyok, fuggetlenul a szituaciotol vagy annak logikajatol. Azt is utalom, ha puszit ad valaki talalkozaskor, plane ha a jelen levo ferfiakkal lekezel, bar az is megerne egy miset, hogy melyik gesztus nyul bele jobban a masik testi integritasaba. Ha engem kerdeznek, tokeletesen eleg a biccentes, esetleg az elso talalkozaskor (bemutatkozas) hajlando vagyok engedmenyt tenni a szokasnak es kezet nyujtok.
De mindegy, csak azt akartam mondani, hogy ez nehez ugy, mert a kezcsokhoz ketsegkivul tapadnak negativ konnotaciok (es biztos pozitivak is) ezert en inkabb azt gondolom, hogy jelenleg helyzet es szemelyfuggo, mert atmeneti kulturhelyzetben vagyunk. Peldaul egeszen mas, ha az adohivatal munkatarsa konzekvensen kiskezcsokolommal koszon, mint amikor a pasim nyalja meg mind a tiz ujjamat egy jol sikerult vacsora utan :)
Erzek kell hozza, meg tapintat, bar ketsegkivul erdekesek a kulturtorteneti adalekok.
*
A konkret, irodalmi topicos esetet nezve, szerintem folosleges volt beleszolni ket ember dolgaba (Bogancs kezet csokol emesenek virtualisan), bar erdekes kerdes lehet, hogy a hozzaszolo miert nem elt a "hadd szoritom meg a kezed", vagy a "le a kalappal elotted" formulaval a "kezcsok" helyett. Ezeknek is legalabb olyan eros hagyomanya es persze kulturalis beagyazottsaga van, mint a kezcsoknak es ugyanugy vitathato, bizonyos esetekben visszatetszo lehet. A "gratulalok" megfogalmazas eleg semleges lett volna, eleg PC? Nem tudom. Utana kellene nezni, hogy az alapszo mibol jon :))
|
| |
|
|
| sisso |
2005.06.08. 00:51 [#5] |
A Pápa és a Keresztapa kezét is megcsókolják
na ezért undorodom:))
egyébként ezen kívül nem utálom, ha nem a hatalomban fölöttem állónak kell szolgaként kezet csókolni, hanem valamiféle tisztelet van benne, mondjuk a mesternek:))
ilyenkor vissza szoktam csókolni a pasik kezét, ha kezet csókolnak (persze nem hivatzalos helyzeteben,bár az is megérne egy misét:))
nagyon érdekesek a reakciók
többnyire a: na ez elmebeteg, vagy a röhögés és a meglepődés győzedelmeskednek,
közben meg a részemről ez valóban a kölcsönösség jele |
| |
|
|
| KA |
2005.06.07. 00:12 [#4] |
Koszi Emese, ez erdekes volt, meg emlekeztet is egy ket szep dologra! Csilla, amit irtal, s kerdezted, igen, ilyesmire (is) gondoltam. Koszi, hogy irtad.
Emese, amire emlekeztetsz, vannak olyan igazi tiszteletbeli kezcsokok, hogy azok mar nem is kezcsokok. Szo szerint: amikor megerintik a kezem/d/et (vagy karod/.., hogy annal is kevesbe legyen direkt, vagy szad-ha mar intimebbek akarunk lenni, bar szerintem ez mar egy modern valtozat;) de tenyleg csak alig, mert az erintes is sokmindent jelent, es nem tolakodhatunk azzal sem (ezt mindekozben kicsit elfelejtettuk!), es megcsokoljak a sajat kezuket, amivel epphogycsak megerintettek. Ez szerintem csodaszep. Es nagyon ritka, legalabb is a mi 'kulturankban'. Ja, es csoppet sem kotodik a ferfi es noi szerepekhez, biologiahoz, (patriarhalis)kulturahoz.
Az hogy a teremtonek csokolnak kezet rajtam keresztul, ez OK, de akkor egy nonek, akinek nem lehet, vagy nem tud gyereket teremteni, annak nem lehet? Ugyanigy, egy ferfinek, (annak)akinek hihetetlen csodas teremtmenyei vannak (ha vannak, es miert ne lehetnenek), akkor neki lehet, vagy nem lehet kezet csokolni?
(Furcsa belegondolni, nem?)
Aztan nagyon sajnalom, de nem tudom fuggetleniteni a kezcsokot - vagy egyes megjeleneseit - (akar a magiabol jott at, akar nem) a nemi szerepek jol berogzott, s roghoz koto kiosztasatol sem. Igen, van ezeknek a regies nemi szerepeknek nemi kedves, megmosolyogtato bája. De egy sor masa is, es kovetkezmenyei, amikrol mar honapok ota folyik itt a kimerithetetlen tarsalgas (nem a kezcsokok kovetkezmenyeit irtam, hanem aszerepleosztasokat!).
Ha a ba'jt kiemeljuk, es mindket fel tisztaban van vele, hogy ez egy eppen akkori pillanat, es nem kotelez semmi mas viselkedesformara - ilyesmit kepzelek el a Csilla altal leirtban - ha a viselkedesmodok repertoarja szabad es ossze-vissza lehet oket kavargatni-valtoztatgatni, akkor bizonyos kozelebbi kapcsolatokban lehet ez jatek (resze) is.
Ha valaki viszont nem ismer (vagy eppenseggel ismer) es folyton csak ezt a stilust nyomatja, es rameroszakolja a viselkedesvilagat meg az egojat, mint Pierrot a rakos tesztat a noire (mivel a nok ezt szeretik alapon) (ezt lasd a reklam, media...topikban), es elvarja, hogy erre en megfeleloen kedves-mosolygos haptakba vagjam magam - kulonben ugyanis nem egy jatekot jatszunk, akkor nekem ez nagyon nem tetszik, nem szivesen folytatom a tarsalgast azon a szinten. Ha pedig a kezcsok raadasul (az elozo vagy mas viselkedesmod felosztast megkovetelo) beszolast, nezetelterest, kirohogest, kioktatast, barmi hasonlot kovet minden mas megegyezes-kiegyezes-hangvetelvaltas nelkul (itt most iszonyuan igyekszem altalanositani, ugye ez egyertelmu? nincs kedvem visszafolyni az irodalom topik szovaltasaba) akkor meg nincs az a kezcsok, ami valodi tiszteletet tudna mutatni, arrol meggyozni.
Szoval azt hiszem, kezcsok es kezcsok kozott nagy kulonbseg van. A korulmeny, az erintettek, a beleegyezes, az ugyan abban a 'jatekban (kiosztott vagy rugalmas szerepekkel)' valo 'jatszani' akaras, es annak barmikori abbahagyhatosaga,... Nagyon emlekeztet - bar nem azonositom vele - engem ez a nemi aktusra (szeretkezes vagy eroszak). Szoval emiatt nekem nem tetszik akarkitol akarmikor, akarmilyen helyzetben. |
| |
|
|
| emese |
2005.06.06. 21:12 [#3] |
A kezcsok is egy regi magiabol szarmazik. ferfiak tisztelettel megcsokoljak a teremto kezet a nok kezen. A teremeto Istenno, akinek minden tisztelet jar, es a elo foldi letezesu asszonyok es lanyok regen egyenek lettek ertelemzve. istenno/Boldogasszony ad eletet, nok adnak eltet.
Ugyanez a magias hatter van a "megkeri a leany lezet" hazassagban. A no keze a teremto keze, aki apol, simogat, vezet.
Amikor meg nem tudtam errol a hatterrol akkor mindig kicsit szegyellosen fogadtam azokat a nagyon keves esetet ahol a ferfi megcsokolta a kezemet. rendszerint idosebb ferfiak csinaltak, es toluk elfogadtam, de neme erztem magam megtiszteleve, inkabb ugy ereztem hogy talan en meg sem erdemlem a tiszteletet.
Ez gyokeresn megvaltozott.
En elfogadom a" kezet csokolom " szoban vagy tetteben mint ahogy el kell fogadni, tudva hogy ez a nagyobb Asszonynak jar akit en az eletemeben kepviselek.Neha en is megcsokolom egy asszony kezet ha valami nagyon jot csinalt, ha elnyerte a tiszteletemet. |
| |
|
|
| csilla |
2005.06.06. 17:56 [#2] |
Szia! Nem tudom, hogy egyre gondolunk-e? A köszönésformát vagy magát az aktust kérded...?
Az utóbbihoz nekem kellemes élményem kötődik, bár egy kicsit zavarba jöttem tőle: egy fiatalabb exismerősöm (férfi:-) csókolt párszor kezet nekem, neki "jól állt", nem volt nyálas (átvitt értelemben), és őt ismerve abszolút tiszteletadásnak és kedvességnek szánta.
A köszönésformát szoros ismerőstől jópofának tartom, mint a "na csók"-ot (tehát nem szó szerint veszem), mástól lekezelőnek hat (leírva, szóban az illető személyiségétől függ).
Erre gondoltál? |
| |
|
|
| KA |
2005.06.06. 16:02 [#1] |
Csajok,
meglehetosen nagy kavart okozott a kezcsok kuldese es fogadtatasa es a fogadtatas fogadtatasa. Irnatok egy par gondolatot, kinek milyen erzes es mit hoz fel benne egy kezcsok? (az esetlegesen nyalas, vagy nem nyalas idegen idos vagy fiatal 'gavallertol' a szerelmesig, meg tovabb) Gondolom, nem egyforma dolgokat, biztos van akinek jo emlek/erzes is fuzodik hozza, de biztos maskent is erezheto/ertelmezheto. Osszehoznank itt egy parat? |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
| 3
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
