 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hermes |
2008.03.26. 17:41 [#166] |
| "a beütés alatt a beavató megerőszakolást érted?" Igen.Hát..Ez szörnyű... |
| |
| hermes |
2008.03.26. 15:21 [#163] |
| Nem gyenge...:( |
| |
| hermes |
2008.03.26. 15:19 [#162] |
| ,és jó erőteljes most kisebbségiek =,és jó erőteljes kisebbségiek |
| |
|
|
| hermes |
2008.03.26. 15:18 [#161] |
| Nem.Az egyik ismerősöm mesélte,hogy it m.o.-n már szinte az intézetek kapuinál várják a frissen "utjukra bocsájtott" lányokat.Fóliázott ablakú mercikkel,és jó erőteljes most kisebbségiek ülnek benne(nem rasszista kiszólás,csak a szemtanú így fejezte ki magát valamiért...)Berángatják szerencsétleneket az autókba,(állítólag a Fóti gyermek város előtt látták ezt,közvetlen a kapu előtt!)aki ellenállt,azt csúnyán szájbavágták.Állítólag volt hogy már a kocsiban gyanítható volt a "beütés"(szörnyű!).A portás nem mert beleavatkozni.Mire a rendőrök kiértek,addigra már eltűntek a mercik lányostul..Azt is mesélte,hogy volt lány aki megszökött,visszavitték,és kikötözték egy keresztre,és megígérték neki,hogy legközelebb ha megszökik,akkor már a szögeket se hagyják ki.Aztán kedélyesen elnyomtak rajta egypár csikket.A lányt ezek után egy jobbindulatú kuncsaft szöktette meg.Állítólag elvette a lányt,és rendesen bánik vele.(ő a story forrása)Szóval ez valóban borzalmas,és felháborító.Az ilyen striciket tudnám hidegvérrel,és szitává..érted... |
| |
|
|
| hermes |
2008.03.26. 13:47 [#157] |
| Úristen,tegnap is olyat hallottam..Szörnyű! |
| |
| hermes |
2008.03.26. 13:46 [#156] |
| Ha ebből a szemszögből nézzük tök igazad van.Igen a gazdasági kényszer is kényszer.Kérdés,hogy Anna minek minősítette a vele történteket.Nekem pl sosem említette hogy kényszernek érezte vola a helyzetét.Persze lehet hogy csak nem beszél róla.Nem tom fog e még írni ide..Én meg nem akarok a nevében nyilatkozni.Az nem volna fair..A lényeg az egészben az,hogy nem volt strigó a háttérben,és nem veréssel meg cigaretta csikk testrenyomással kényszerítette valaki,hanem helyzetéből adódóan,egyedül hozta meg döntését. |
| |
| hermes |
2008.03.23. 22:15 [#154] |
| De én sosem mondtam ki kategorikusan,hogy csak és hangsúlyozottan "önkéntesek" vannak.Én csak azt mondtam hogy vannak ilyenek is.És nem is olyan kevés.Persze azt elismerem,hogy elenyésző a hányaduk a teáltalad ismertetett prostitúció formák mellett.De vannak.Ennyi. |
| | Előzmény: [#153 | durmi | 2008.03.23. 22:10] |
| durmi |
2008.03.23. 22:10 [#153] |
| Én az állításaidból vontam le következtetéseket, nekem így adódnak össze, illetve így állnak össze, amiket a honlapra írtál. Főleg az önkéntesség hangsúlyozásával. Ez számomra továbbra ez továbbra sem elfogadható. Túl sokszor láttam már az "önkéntes" mögül, a homályból felbukkannó stricit. |
| | Előzmény: [#151 | hermes | 2008.03.23. 22:00] |
| hermes |
2008.03.23. 22:08 [#152] |
durmi 2008.03.17. 20:35 [#3041]
juzsika, könyörgöm, hogy kívánsz megbizonyosodni arról, hogy nem egy stricivel fogunk beszélgetni
|
| |
| hermes |
2008.03.23. 22:00 [#151] |
| Neked pedíg nem kellett volna feltételezésekbe bocsátkoznod.Bocs.Asszem a psortitúció topikban is te voltál az első,aki Annás topik létrejötte előtt egy srici benyomakodását feltételezted.Ez a kulcsszó:FELTÉTELEZÉS!Pedíg a helyes sorrend:UTÁNANÉZÉS->MEGGYŐZŐDÉS BIZONYÍTHATÓ TÉNYEK ALAPJÁN->VÉLEMÉNYFORMÁLÁS.a TEÓRIA az NEM AZ IGAZSÁG,HANEM CSAK EGY SZUBJEKTÁLT LÁTÁSMÓD!NEM PEDÍG VALÓSÁG!Ennyi... |
| | Előzmény: [#150 | durmi | 2008.03.23. 21:52] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
