 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| evet |
2006.09.12. 08:32 [#8] |
| Az is a baj, hogy az óvodák, iskolák arra vannak berendezkedve, hogy ott főleg nők dolgozzanak. Nekik is rohanniuk kell egy-két másik intézménybe a gyerekeikéért, ledolgozva a munkaidejüket vár rájuk a végtelenített második műszak otthon. Csak az összes óvodát és napközit egyszerre lehetne normális nyitva tartásra bírni, amire pont most elég minimális az esély, nem hogy plusz tanszemélyzetet nem lehet fölvenni, de még a túlórákat se nagyon tudja fizetni a fenntartó. |
| |
| Praxol |
2006.09.12. 00:16 [#7] |
oksa, semmi gond :)
az emberbarat ovodaert inditott mozgalommal meg teljesen egyetertek!
nem vagyok a temaban jaratos, de az ovit az allam+ onkormanyzat tartja fenn es a szulo is fizet erte valamennyit? mert akkor miert nem lehet a kozpenzert+ szuloi penzert cserebe olyan szolgaltatast/ nyitva tartast elvarni amilyet a koz/szulo akar? vagy hogy van ez.
1szoval hogyan kell elkezdeni ezt a mozgalmat? |
| | Előzmény: [#5 | Gak | 2006.09.11. 09:34] |
| ins omnia |
2006.09.11. 10:56 [#6] |
hú, én is de felb-tam ezen a cikken az agyam.
aszongya, a 24 órás felügyelet 5-6 ezer lesz, napközben meg óránként 600 Ft.
vagyis ha nem 24 órára adom be, akkor is naponta 5-6 ezer, mert ha 9 órára adom be (8 óra munka+1 utazás), az 5400 Ft.
20 nappal számolva havi 108 ezer.
és erre büszke az önkormányzat? ennyiért magánóvodát és bébiszittert is lehet találni
agyam elszáll az ilyen választás körüli PR-cikkektől.
|
| |
| Gak |
2006.09.11. 09:34 [#5] |
Jaj bocsánat, gyorsan reagáltam. Annyira tele a hócipőm pont azokkal amiket leírtál, hogy már minden ezzel kapcsolatos megszólalást támadásnak veszek és ugrok.
Tökre igazad van, jó hogy idetetted. És bocs még1x. |
| |
|
|
| Praxol |
2006.09.11. 02:58 [#4] |
Ne haragudj, de a kerdojelbol nem az derul ki, hogy van vagy nincs gyerekem.
A kerdojelet csak az indokolja, hogy miert kell ezert a szemleletert sok szaz millio forintbol (240+ 122+ telek ara) uj epuletet felhuzni. Miert nem mukodhet a regi bolcsikben es ovikban ugyanez a hozzaallas? A regi teglaepulet azt jelenti, hogy nem lehet este 8ig nyitva tartani? Mert? Art a cementnek??
Meg a nyito mondat pl. "Kisgyermekes anyák életét szeretné megkönnyíteni" -- mert ez megint azt erositi, hogy a gyerek(ek) ellatasa, nevelese csak az anyak dolga.
Vagy a kovetkezo mondat: "Ha pedig a nagymama még maga is dolgozik, (vagy távolabb él,) alaposan megnehezítheti a hétköznapokat a karon ülő csecsemővel a bevásárlás, a hivatali ügyintézés, a váratlan utazás, a napi edzés, a nyelvóra, a néhány órás távtanulás, vagy akár az egyszerű hétvégi takarítás is." --- tehat az unokazasban kizarolag a nagymamak erintettek, a nagypapik nem. A bevasarlas, ugyintezes, takaritas kizarolag a nok dolga plusz ha meg tanulni vagy sportolni is akar a szerencsetlen.
Vagy a kovetkezo: "De a legnagyobb kihívás a kisgyermekes mamáknak a munkába állás. Ki vigyázzon a néhány hónapos, vagy alig egyéves babára?" ----- fel sem merul, hogy a papa is kivehetneareszet, ugye. csak a kismamaknak gond az ujboli munkabaallas, stb.
Es a propaganda- hazugsag: "A főváros XVIII. kerületében tavasztól mindez nem probléma." --- azert tok jo lenne majd megkerdezni nehany ottani szulot (mamat) is errol.
De nezzuk tovabb: "Csaknem ugyanennyien szeretnének a kicsivel együtt részt venni a foglalkozásokon. Számukra baba-mama klubot üzemeltet majd a központ." ---- es a papak? (+ nagyszulok, nagynenik/bacsik, unokatestverek, baratok?), nem, nem, itt megint csak az anyakrol van szo, hiszen a "foglalkozas" az o kotelesseguk.
Vagy ez az elszolas: "a Bababirodalom szolgáltatásait a szülők által megfogalmazott igényekhez szabják." --- ne hivjuk akkor inkabb Szulobirodalomnak? Az elszolas egyebkent attol mely, hogy itt nem a mamak, hanem a szulok igenyeirol beszel, hoppa, ebbe mar nyilvan a papi is beleszolhat. wzy!
Es a csattano, vagyis kik tudjak ezt megfizetni: "A szolgáltatások ára alacsony lesz, lényegében az önköltséget kell a szülőknek megfizetniük. Így például a 24 órás ellátásért várhatóan körülbelül 5-6 ezer forintot, a napközbeni gyerekfelügyeletért óránként 600 forintot kell majd a szülőknek térítési díjként megfizetniük." --- egy olyan orszagban, ahol az atlagos oraber nem eri el a 300 forintot!
Es itt persze megint szulokrol beszel tobbes szamban es nem mamakrol/papakrol, plane nem egyedulallo anyakrol/apakrol, ezzel tobb mint sugallja, hogy a gyereket vallalo no/ferfi ra van utalva a parjara, de meg csak nem is reflektal ra. De azert ez az egesz, idezem ujra "Kisgyermekes anyák életét szeretné megkönnyíteni".
Gak, a kerdojeleim erre vonatkoztak, es nem arra, hogy szukseg lenne-e egy (tobb, sok!) olyan intezmenyre amit az emberek igenyeihez, eletritmusahoz szabnak. Relax. Ne engem olj. |
| |
|
|
| Gak |
2006.09.10. 16:16 [#3] |
Egyébként tök jó lenne, ha ebből mozgalom alakulna ki.
Felháborítónak tartom a mai gyarorlatot: az állami bölcsikbe, ovikba, sulikba 4-5 körül kell odaérni! Itt valakik qra nem gondolkoznak! |
| |
|
|
| Gak |
2006.09.10. 16:15 [#2] |
Ne haragudj, de a kérdőjeledből kiderül, hogy nincs gyereked.
Sajnos az aktuális uralkodó irányzat az az, hogy a gyerek minél több időt töltsön a családban, ne legyenek bölcsődék, és kb. 9 éves koráig csak délig legyen oviban - suliban a gyerek.
Miközben a család egy platóni idea maradt, magyarul nem létezik, a szülők egymást marva tolják egymásra a gyerekvigyázás felelősségét.
És kb. 10 évig alig tudnak elmenni valahova, ha komolyan veszik pl. Ranschburg-Vekerdyt.
Van rá esély, hogy egy ilyen intézményt megrohannak a szülők, sőt oylan is lesz, hogy egy-egy babát túl sokáig hagynak bent. De erre akkor sem az atyai beszólás a megoldás, hanem a segítség.
És igenis, a szülőnek joga van a pihenésre, lazításra. Nem mellesleg a gyereknek is jobb egy (két) kipihent szülő mellett. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
