 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
| Gak |
2006.01.08. 15:45 [#7] |
Ma az erobik öltözőben láttam egy libresse hirdetést, ami a Nane hirdetését koppintja, vagy inkább kifigurázza.
"Ma minden ötödik nőt cserbenhagy a betétje" - a képen a papírmasé figurák, ebből az egyik piros.
Tényleg milyen jópofa. |
| |
| Stellamaris |
2006.01.08. 12:57 [#6] |
| igen, sztem egyáltalán nincs nagy különbség a Nők Lapja és a Cosmo között. egyszerűen az egyik az egyik fajta női sztereotipiát viszi tovább, a másik a másikat. Első a jó anya, jó feleség mintát, plusz most már oda is begyűrűzik a mellette azért csináljunk karriert is, és legyünk szépek, csinosak a férjünknek duma, a Cosmo pedig a pasifaló, "minden nő kurva" képet, azt a nőt, akinek az önmegvalósitás leginkább a pasiszerzésből, a minőségi szex megszerzéséből, és a trendiségből áll. |
| |
|
|
| papprekky |
2006.01.08. 11:57 [#5] |
régi már ez a topik, de a cosmo továbbra is tarol
épp most írok egy tanulmányt arról, hogy ezek a lapok (miénk a világ felszólalással) hogy termelik újra a klasszikus sztereotípiákat. az előfeltevésem, amit az eddigi 2-2 évfolyam megerősített, hogy a cosmo a szingli duma mögött folyton sugallja a férfihiányt (kell1pasi :-O), és hogy végül csak férjhez kell menni. a szextippek mind arra sarkallnak, hogy tégy meg mindent, hogy a pasid jobban élvezze stb. ezzel szemben a playboy, ami ennek méltó párja, soha sehol nem említ olyan trükköket, hogyan frissítsd fel a szerelmedet, hogyan legyél jóarc apa, fizess gyerektartást rendesen, vagy inkább ne csald meg a párodat (ott: nődet), mer ez meg az.
tehát valójában a cosmo az aljas (a playboy nem állítja, hogy normális, vagy hogy modern), ami az öntudatos nő álarca mögött valójában teljes egészében őjratermeli az ezeréves sztereotípiákat, csak egy hatékonyabb fogyasztási formába csomagolja őket. és ez szinte minden "női" orgánumra igaz mo.-n.
|
| |
|
|
| sisso |
2005.02.19. 19:02 [#4] |
szerintem erre a szingli fogalma a jó példa
amikor valaki öntudatos szinglinek mondja magát, de utálja a feministákat, mert ő nem az
ez számomra azt jelenti, hogy ő legszivesebben egy kis család rabszolgája lenne és csak azért büszke szingli, mert ilyenek a körülmények és divat az önálló nő a cosmo nyomán
a cosmo lány divat veszélyes:)) |
| |
| bodis |
2005.02.19. 12:45 [#3] |
| Szerintem ez túl szimpla példa. A másik topikbeli, a pozitív, az nem annyira, viszont egyik sem győz meg arról, hogy feltétlen gender vonatkozásban érdemes beszélni róla. Nem mintha nem lennének nagyon gyakoriak a lényegükben hasonló történetek, de nekem az empátia mértéke, fejlesztése-fejlődése jut eszembe róluk, nemtelenül. Ha van empátia, akkor egy rossz beszólás inkább felszín, mely szorongás nélkül reklamálható, vélhetően azonnal bocsánatkérés követi, és beépül a tudásba. Ha nincs empátia, akkor a fejlesztése nehéz ügy, melynek a gender fontos része, de csak egy része. |
| |
|
|
| palkata |
2005.02.19. 01:40 [#2] |
Mondok egy szimpla példát. Láttam egy kötényt, amin valahogy így szólt a felirat: "Ha azt akarod, hogy tiszta legyen a konyha, segíts" alatta kisebb betűkkel: "Vigyél el egy vendéglőbe."
Több, különnemű emberen leteszteltem és jópofának találták, nem értették mi vele a gond (ezért is hozakodok elő vele).
Magától értetődő, hogy a kötény nőé - ez derült ki a mini felmérésből, tehát induljunk innen. Ez a szemlélet hozta magával, hogy párját automatikusan férfinek gondolták. Aztán meg aranyosnak, hogy a nő humorba csomagolt felirattal (tehát nem direkt módon, egyenesen, hanem kvázi kerülő úton, értsd: nőiesen) adja párja tudtára, hogy segítséget vár a házimunkában. Valószínű, hogy ezért a két mondatért még ma is sok helyen pofon járna, ha élőbeszédben hangzana el - és ez fontos momentum.
Nos, a dolog lázadónak tűnik, holott a nem is olyan másodlagos üzenete mégis az, hogy 1. a kötényt nők hordják, 2. a konyha a nő terepe, 3. az ott végzett munka az ő dolga, 4. feladatába csupán besegíteni lehet, néha elvégezni "helyette". A szöveg második része pedig azt üzeni, hogy kettejük közül csak az egyik fél joga elvinni a másikat egy vendéglőbe, amaz önállóan nem képes erre. Mélyebbre nézve elmondható, hogy nem a nő, hanem a férfi dönt arról, hogy 1. a nő mikor végezze el a munkát 2. mikor kapjon ez alól ideiglenes felmentést 3. mikor számít tisztának a konyha 4. a férfi mikor "segít be" és mikor tagadja meg a "segítséget" 5. stb.
A kötény, mint női ruhadarab funkcióját és létjogosultságát már meg se merem kérdőjelezni pedig izgalmas lenne biztosan. :) Azt is marha érdekes lenne valahogy kideríteni, hogy jellemzően kik veszik meg és kiknek, a fent elemzett darabot, hogy azok hordják-e, és milyen megfontolásból. Meg az is érdekfeszítő lehet, hogy használják-e bárkik is szerepcserés játékokra, milyen okból, milyen céllal és milyen hatásfokkal. És hogy például (mindkétnembéli) séfek hordanak-e ilyet.
|
| |
|
|
| palkata |
2005.02.19. 01:33 [#1] |
Elemezzünk eseteket, ahol a jó szándék talán megvan, esetleg az igyekezet sem hiányzik, mégis ügyetlenül félrecsúszik a megoldás. Többek között a merésznek, úttörőnek és tabudöntögetőnek látszó megnyilvánulásokra gondolok, amikről tüzetesebb vizsgálatnál derül ki, hogy csupán a felszínt kapargatják, és ezzel valójában a tradicionális felállást erősítik meg újra és újra - akár öntudatlanul, akár sunyi módon.
Ahol végletesen félreértelmezve a modern feminizmus céljait, épp ellenkező hatást érnek el a bambán leutánzott eszközökkel és szlogenekkel.
Szerintem ezek veszélyesebbek a rejtett, nem annyira szembetűnő üzenetüknél fogva, mint a nyilvánvaló és otromba taplóságok.
|
| |
| További oldalak:
« |
1
| 2
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
