 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| polaris |
2006.07.02. 14:15 [#142] |
"Napi nonszensz
A könyvbemutató előtt tartottam egy előadást az európai női jogokról, ahol többen elmondták, hogy amióta elmentem, megszűnt a téma jelenléte a közéletben. Ez arra kötelez, hogy továbbvigyem ezt a témát. Lévai Katalin szocialista EP-képviselő"
(www.hirszerzo.hu) |
| |
| gumino |
2006.06.28. 23:40 [#139] |
"aki okosan nem tesz semmit, mint aki azért nem tesz semmit, mert nem is ismeri a témát."
de hát az nem tartozik a politikus kötelességébe, hogy ismerje a témát? |
| |
| Stellamaris |
2006.06.28. 22:25 [#138] |
| nem lehet vele kommunikálni. a civileket sem hallgatta meg. nőképviseleti tanács? össze lett híva? nem. lehet, h azért alakult ez így, mert - ahogy ő maga mondta - túlkompenzálta a nőügyet a többi esélyegyenlőségi témához képest, de az is lehet, h nem is volt neki mindez annyira fontos, és nem is olyan elkötelezett ő (én ez utóbbira tippelek). prostitúció ügyre annyit tudok mondani: vannak megszentelt pillanatok. de nálam az még gázabb, és nagyobb a felelőssége, aki okosan nem tesz semmit, mint aki azért nem tesz semmit, mert nem is ismeri a témát. |
| |
|
|
| gumino |
2006.06.28. 17:14 [#137] |
Muzsa!
én változatlanul nem lennék rá kiakadva ezek miatt a dolgok miatt, ha más igazán fontos (vagy számomra fontos) ügyekben meg ott volt és olyasmiket vállalt fel, amit más nem.
E tekintetben annyira engedékeny vagyok, hogy azt mondom, ha csak annyit tett, hogy a politikusok közül egyedül pozitívan vállalta be és fel a feminizmust és sokszor sok helyen és alkalommal a mádiában elitélte a prostitúciót, sőt még egy egyezményt is aláírt, aminek nyilván szimbolikus tartalma van... akkor nekem annyi elég is! Ez még mindig sokkal több mint amit mások tesznek vagy nem tesznek sőt ellene tesznek.
szóval őszintén szolva, nekem nem annyira lényeges ez a ruha ügylet.
Politikusnőként nyilván állandóan a szinpadon van, a képernyőn van a limelightban van, és ezért ohatatlanul téma a megjelenés, de ezt egyébként férfia politikusok is megkapják, persze tudom, hogy a nők jobban, de nyilván politikuskent baratsagos akart maradni a riporterrel, es nem az volt a legfontosabb, hogy rogton kioktassa a kerdesert, hogy ugy mondjam mutatni akarta az emberi arcár.
ismétlem ez nekem apróság ahhoz képest, amit bevállalt, több mint amit az összez többi női politikus be mert vállalni.
Változatlanul az az álláspontom, hogy közlekedni kell vele, kommunikálni, segiteni neki, és nem folyton a földbe taposni...
én komolyan úgy érzem, hogy az ő folyamatos széleskörű szapulása a női öngyülület egy formája...
|
| | Előzmény: [#134 | muzsa | 2006.06.27. 13:25] |
|
|
|
|
| polaris |
2006.06.27. 13:36 [#135] |
van még pár más furcsaság is, ha elkerülte volna a figyelmedet:
"Eléggé rendhagyó módon vagyok politikus” – jelentette ki Lévai, aki saját bevallása szerint nem szocializálódott politikailag.
„A megválasztásom után egy hét volt a leendő delegáció tagjaival, nekem az volt a politikai iskolám” – mesélte.
Majd így folytatta: "A népszerűség nem váltható politikai tőkére” – tapasztalatlansága mellett többek között ezzel is magyarázta, miért nem lett köztársasági elnök. Bevallotta, hogy könyvében életének erről a fejezetéről nem ír annyira „mélyen őszintén”, mint például a brüsszeli munkájáról.
Egy film többet ér, mint az EU-blabla” – mondta Lévai az európai identitásról, majd bevallotta, ő is csak néha érzi át, például a parlamenti üléseken.
„Brüsszel a munkahelyem, Európa az otthonom” – mondta Lévai Katalin, majd azt is megtudhattuk, ahová megérkezik, sosem üres a hűtő, Belgiumban az asszisztensei, itthon pedig a férje intézik a bevásárlást." (www.hirszerzö.hu)
Ki ez a nö??? |
| | Előzmény: [#134 | muzsa | 2006.06.27. 13:25] |
|
|
| muzsa |
2006.06.27. 13:25 [#134] |
Ja bocsánat, most látom, már szó van róla.
Mi a szarért megy bele abba egy a sztereotípiákat nem erősíteni, hanem lerombolni akaró politikusnő, hogy azzal kezdjen egy beszélgetést, hogy "hízogatott", hogy nincs egy rongya se, amit felvegyen, majd azzal folytatja, hogy neki mindig beakad mindenbe a tűsarkúja???
Miért nem utasít vissza egy olyan kérdést, ami arra vonatkozik, hogy Margó asszony vagy Chanel varrta a ruháját?
De főleg: miért ad alapot arra, hogy ez legyen hozzá az adekvát első kérdés? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
