 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
| 4
|
| emese |
2006.02.04. 23:38 [#5] |
| Ebben a forumban mindenfele konyvrol lehet aradozni/irni. nem kell temahoz simulni. |
| |
| emese |
2006.02.04. 23:36 [#4] |
papprekky es tarkabab!
persze amirol az en tudomanyos konyveim nem mernek beszelni az hogy amikor a biblia keletkezett, elso betus konyv, akkor volt a Kos Korszaka ami nagyon sokaig tartott es csupa kan energiaval volt tele. neha el jon az ideje valaminek es akkor sok sok okbol meg is tortenik. Meg patrairchalis uralom is. de a jo az hogy most mar vege fele van, es lassan de biztosan az images uralkodni fognak megint. Az isntenno is visszatert. A noke meg felenkeke, de van mar egy jo nehany jo vezer is. Peldaul az a Chilei president akik most valasztottak meg. es a nemet president. Jonnek a nok, eloszor csak disznok, aztan tobb generacio utan a legjobbak. |
| |
|
|
| tarkabab |
2006.02.04. 20:52 [#3] |
én olvastam a könyvet, bár már elég régen, részletek nem nagyon maradtak meg. de nagyon tetszett (bárcsak egyszer lefordíthatnám!) és én is elég meggyôzônek éreztem, pedig a "mi a férfias - mi a nőies" kérdést általában én is meddőnek találom azon a szinten, hogy milyenek a nők és milyenek a férfiak (vagy milyeneknek kellene lenniük). azon a szinten viszont, hogy milyen az a fajta ősenergia (nem tudok rá jobb szót), amit leginkább női vagy férfi erőnek nevezhetünk, mégis van értelme a megkülönböztetésnek és az ismeretszerzésnek is - fenntartva, hogy nem a nemi szervek döntik el, hogy melyiknek a használatához van jogunk vagy képességünk.
|
| | Előzmény: [#1 | emese | 2006.02.04. 18:42] |
|
|
| papprekky |
2006.02.04. 20:40 [#2] |
én ezt nem olvastam, nem ismerem, de talán segít a témában Heléne Cixous cikke: Laugh of the Medus, illetve Shoshana Felman: Women and madness. ezek elérhetők asszem a neten is, és azzal foglalkoznak (többek között), hogy hogyan marad ki a nő és a nőiség a reprezentációból (l'écriture féminine, vagy vmi ilyesmi: női írás - ezt próbálják megteremteni.) Monique Wittig írt egy egész női szótárat - hogy megteremtse a nő helyét a nyelvben.
én asszem, hogy nem anatómiailag kell megindokolni ezt, mert eleve az a leosztás, hogy vmi férfias vagy nőies, sztereotípiák. inkább azt hiszem hogy a nők elnyomásának eszköze - tehát a nőket módszeresen kizárják az írásbeliségből (nem tanulhatnak stb.), ez egy korábbi stáció megerősítése, a már alávetettek beágyazása a struktúrába.
szólj, ha összevissza beszélek :-D, egy kicsit talán bonyolult lett.
szóval a lényeg, hogy sztem, nem az agyféltekék aktivitása a lényeg, hanem a gazdasági és politikai érdek. (lásd: Simone de Beauvoir: The second sex (sex? or gender?))
ettől függetlenül érdekes aspektus ez is, bár inkább egy furcsa poénnak nézem. |
| |
|
|
| emese |
2006.02.04. 18:42 [#1] |
Most olvasok egy nagyon erdekes konyvet, nem tudom le van e forditva." The alphabet versus the Goddess" a conflict between word and image. by Leonard Shlain
A fo gondolata az hogy amikor elkezdtunk betuket irni, es az elso konyveket rogziteni, az emberi agy at allt a bal oldali inkabb ferfi ertekekekkel ellatott oldalra, es a feminine
tulajdonasagokat es a noket lassan de biztosan ez kiszoritotta az emberi erteki kulturabol. Eloszor pruszkoltem emiatt, hogy lehetez ,de nagyon jo bizonyitekot is ad, peldaul a mezopotamiak, akik a cuneform irast talaltak ki, versus az egyiptomiak akik szinten irtak de kepekkel. Egyiptomiak tisztelek a noket es a noi ertekeket,Istennoket, amik a jobb agybol sugaroznak, a mezopitamiak lertekeletek a noket, es az elso irott torvenyek maris a nok jogait cibaltak le. Erdekes hogy mit gondoltok ezekrol ha valaki olvasta ezt a konyvet egy kis discussio jol esne. |
| |
| További oldalak:
« |
1
|
2
|
3
| 4
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
